Ikääntynyt ihminen, joka ei näytä Suomessa syntyneeltä, terveyspalvelun jonon hännille?
Egyptiläisen isoäidin tapauksesta on kirjoitettu paljon, muun muassa Kermen Soitu omassa blogissaan, ja se on hyvä. En aio enää pohtia sitä. Asian uutisoinnin yhteydessä on puhuttu myös vanhusten hoidosta. Maahanmuuttoviraston maahanmuuttoyksikön johtaja Heikki Taskisen haastattelussa Helsingin Sanomissa (9.7.) oli erikoisia kommentteja ikääntyneiden terveydenhoitoa ajatellen.
Ennen egyptiläisen isoäidin tapauksen uutisointia julkisuudessa oli puhuttu paljon suomalaisten vanhusten palvelujen inhimillistämisestä. Mainitussa haastattelussa Taskinen sanoo, että ”ajatellaan vaikka tilannetta, jossa jonkun kansalaisen omainen on leikkausjonossa, mutta hänen leikkauksensa ei ole akuutti. Sitten henkilön ohittaa ulkomaalainen, jonka leikkaus on kiireellisempi, ja tämä koko ikänsä veroja maksanut joutuu jonon hännille. Siinä voikin mielipide olla vähän erilainen.”
Luettuani Taskisen sanat mietin, että emme ole kaukana siitä päivästä, jolloin joku ehdottaa, että julkisissa terveyslaitoksissa ikääntyneiden asiakkaiden hoito priorisoidaan sen mukaan, kuinka paljon veroja jonottajat ovat maksaneet aikaisemmin. Mietin tässä, että jos näin tapahtuisi, tavallisella duunarilla (esimerkiksi varastontyöntekijällä) ei olisi sitten mitään asiaa terveyskeskuksen jonoon, jos siellä olisi myös entisiä Nokian insinöörejä.
Entä jos palveluseteleitä alettaisiinkin jakaa sen mukaan, kuinka paljon on maksanut veroja työelämässä? Toivottavasti koskaan ei päädytä siihen järjestelyyn. Voidaan myös ajatella, että Nokian insinöörillä on varaa mennä suoraan yksityislääkäreille hoitamaan vaivansa, eivätkä he kenties vaadi palveluseteleitä. Valitettavasti terveydenhoito kallistuu jo yksityiseen suuntaan.
Taskisen kommentista haluaisin myös sanoa, että onneksi terveydenhuoltoalan työntekijät eivät ajattele samalla tavalla kuin hän. Silloin en haluaisi vanheta naamallani ja joutua Suomessa hoitoon.
Mietitäänpä, että vähitellen alkaa tulla eläkeikään ryhmä maahanmuuttajia, joka on myös antanut työpanoksensa Suomeen, esimerkiksi ne chileläiset, jotka aikuisina tulivat Suomeen pakolaisina. Suurin osa heistä on jo lähtenyt takaisin Chileen tai muuttanut muualle. Osa on jäänyt Suomeen. Kun he menevät terveyskeskukseen, voisiko olla niin, että vastaanottohuoneissa heitä aletaan katsoa vinosti ulkonäkönsä perusteella. Entäs ne ikääntyneet ulkomailta adoptoidut? Jos maahanmuuttoviraston maahanmuuttoyksikön johtajan sanoihin on uskomista, näin se voi olla. Mutta näin se ei kuitenkaan saisi olla.
Egyptiläisen isoäidin tapauksessa maahanmuuttoviraston ymmärtäjät vetoavat puhtaasti taloudellisiin seikkoihin huomioimatta niitä hyviä asioita, joita isoäiti tai isoisä voi tuoda lastensa perheisiin. Inhimillinen puoli siis jätetään tässä tapauksessa sivulle. Kuitenkin on asioita, joita ei voi mitata rahalla. En kiellä, etteikö raha olisi tärkeää, mutta on myös muita näkökulmia asioihin.
Suomessa on sellainen Hallintolaki, että kaikkia on kohdeltava tasapuolisesti, perustuslakikin niin velvoittaa. Jos sovelletaan yhteen mummoon yhtä käytäntöä, on sitä tehtävä kaikkien muidenkin vanhempiin. Siitä seuraa jokin yhtälö potenssiin tuleva.
On jotensakin typerää puhua YHDESTÄ isoäiditä. Vaikka eihän koskaan voi olla kyse vain yhdestä hlöstä. Harkintavalta yksittäistapauksissa on kait sitä, mitä jotkut kutsuvat mielivallaksi.
Ikääntynyt valkoinen mies vietiin hotellihuoneeseen kuolemaan.
Ambulanssi ei vienyt hoitoon - mies kuoli myöhemmin vammoihinsa
http://handy.mtv3.fi/uutiset/i…/07/913551
Kyllä suomalainen terveydenhoito tappaa nykypriorisoinnilla satoja suomensuomalaisiakin vuodessa.
Kyllä tämä monikulttuurisuus tuottaa päänvaivaa niin maan pirusti. Melkein voisi todeta, että ilman kyseistä ilmiötä olisi paljon helpompaa elää ja olla suomalainen veronmaksaja. Ihan jo tämän takia on mielestäni ok vastustaa maahanmuuton ja monikulttuurisuuden utopiaa, ei siihen (mielipiteen muodostamiseen) tämän enempää syitä vaadita.
Ja jos Ana Mariaa ahistaa suomalaisten huolenaiheet, niin kotiin vaan.
Kyllä, M.Heikka ja Tapio O. Neva. Yhdenvertainen kohtelu pitäisi olla itsestään selvä asia terveydenhoidossa. Siksi Taskisen selitys tuntuu oudolta.
M.Heikka, nyt puhutaan yhdestä tapauksesta. Entäs ne tapaukset, jotka eivät syystä tai toisesta tulleet julkisuuteen?
RASISSZZMIA!
Asennemuutokset tapahtuvat nopeastikin ja ikään kuin huomaamatta. Emme saa mennä siihen, että ihmisarvo mitataan rahassa tai että se määräytyy esim. sosiaalisen aseman tai ihmisen etnisen alkuperän mukaan. Suomalaiset ovat aikoinaan muuttaneet laajalle maailmassa, kaikille mantereille, ja edellytämme, että heitä kohdellaan siellä ihmisiksi. Siitä huolimatta, että he ovat esim. Ruotsissa aiheuttaneet ongelmia alkoholismillaan.
Samaa kuin suomalaisilla muualla, on jokaisella tänne muuttaneella oikeus edellyttää: inhimillistä kohtelua ja hyvää terveydenhoitoa.
Minusta ei siinä selityksessä ollut mitään outoa, luin sen itsekin. Minusta se pyrki selittämään todellisuutta, eikä siinä ollut mitään kummallista.
Jos chileläinen on tänne muuttanut, hän on saanut pakolaisuuden ensin ja myöhemmin kansalaisuuden. Olivat he nuoria tai vanhoja, he olivat poliittisia pakolaisia.
Nämä perheiden yhdistämiset ovat eri asia. JOS ei vaikkapa lastensa luo tulevalla ole mitään hengen tai terveyden uhkaa maassaan, näin ollen tämä joukko tulisi olemaan suuri.
Sitäpaitsi Suomenkin mummot ovat tulleet toimeen omillaan. Sielä korpien kätköissä on moni mummo pihistellyt penniään ypö yksin. Ei pelkkä kulttuurien erilaisuus ole syy ottaa tänne muiden maiden mummoja.
Umppatipumppa, niin moni muukin on lähtenyt ja lähtee. Nokian insinöörikin lähtee. Minulla ja monilla muillakin on valinnanvaraa, mutta esimerkiksi kiintiöpakolaisilla ei ole.
Toisaalta moni vihtyy täällä niin hyvin, että mielipiteelläsi ei ole merkitystä. Kestät varmasti sen, että joku jaksaa katsoa objektiivisesti muidenkin näkökulmasta. Pitäisikö odottaa, että sinä puhuisit maahanmuuttajien kohtaamista ongelmista? -Epäilen sitä. Vain muutama uskaltaa sanoa maahanmuuttaja -sanan Uuden Suomen blogeissa, ja heti tulevat nuo kaltaisesi viestit. Hyvä niin, annataan kaikkien kukkien kukkia.
Suomi on ja tulee olemaan monikulttuurinen maa. Nyt voimme pohtia sitä, miten tätä monikulttuurista yhteiskuntaa kehitetään järkevästi kaikkien täällä asuvien kannalta.
Tunsin vietnamilaisen. Hän kysi usein aina vaan samaa asiaa: miksi suomalaiset mummot asuvat pimeällä maaseudulla yksin.
Minulla meni kauan, ennenkuin tajusin häntä. Ajattelin aina, että mitä se tuota kysyy. Vastasin, että he tahtovat asua kotonaan. Mutta ymmärsin sitten, että hän tarkoitti sen asian jotenkin niin, että miksi vanhukset on hylätty asumaan yksin.
Jos on kulttuurista, missä perhe ja suku on samaa yhteisöä, on vaikea ymmärtää sitä, ettei sitä mummoa sieltä korvasta saada mihinkään muuttamaan.
Tämä egyptiläisen mummon tarinakin on sama: kun mies kuoli, hän pitää itsestäänselvyytenä muuttaa poikansa luo. Ei suomessa ajatella niin.
Baabuskat ei meillä tahdo pyöriä nurkissa.
Inhimillisyyttä tarvitaan. On järkyttävää että Suomi asettaa omat veronmaksajansa maapallon 3 miljardin vähävaraisen edelle. Rajat on avattava kaikille. Ainahan sitä rahaa riittää. Vanhustenhoitopalveluista voisi tulla Suomen uusi Nokia. Ajatelkaa kuinka paljon hyvää maapallon miljoonat eläkeläiset voisivat tuoda Suomelle ja erityisesti heidän perheilleen. Turha ajatella mitään rahaa.
Monikulttuurisuus ja -taustaisuus rikastuttaa Suomea oleellisesti. Alueilla joilla on vuosisadasta toiseen jääty paikoilleen ja avioiduttu naapurin kanssa, alkaa jo olla monenmoisia ongelmia. Joillakin kulmakunnilla ellei peräti jossakin maakunnassa ihmiset muistuttavat toisiaan jo ulkonaisesti, saati sisäisesti…
On välttämätöntä, että ihmiset muuttavat vuosisatojen ja vuosikymmenien aikana laajasti paikkakunnalta ja monet myös maasta toiseen. Mitä seisovalle vedelle taas tapahtuukaan…
Jokainen ihminen on laulun arvoinen. Muualta tulleilla on meille aivan erityistä annettavaa.
US:n blogit ovat vaarassa jämähtää yhden asian ihmisten temmellyskentäksi. Vahinko on erityisen suuri, kun kyseiset asiat ovat sellaisia kuin ryssäviha, demariviha, naisviha, muukalaispelko…
Kiitos Sinulle blogistasi, joka on paras täällä!
Rajallisilla terveydenhoidon resursseilla on ennemminkin pyrittävä turvaamaan mahdollisimman paljon elinvuosia ja veromarkkoja tulevaisuudessa. Eli nuo
Kiitos M.Heikka kommenteistasi.
Perheiden yhdistämisestäkin puhuttiin HS :n haastattelussa.
Pelko siitä, että jos lakia muutettaisiin joustavammaksi ja sen tulkinta johtaisi mummojen ja pappojen ryntäykseen Suomeen, on minusta turhaa. Monille ulkomailla asuville isovanhemmille tärkeä on myös sosiaalinen verkosto omassa maassa. Näin on esimerkiksi omalla äidilläni. Hän ei missään nimessä muuttaisi tänne, ei olosuhteiden takia, ei näkemänsä takia (hän on käynyt täällä) vaan siksi, koska hän tuntee itsensä turvalliseksi ja tarpeelliseksi siellä oman kattonsa alla ystäviensä ja sukulaistensa takia. Jonkun toisen mummon kohdalla tilanne voi olla toisin kuin äitini kohdalla. Ehkä hänen tärkeimmät ja rakkaimmat sukulaisensa asuvat Suomessa.
Kiitos Katriina sanoistasi.
Todennäköisesti jatkossa en ehdi reagoida kaikkiin kommentteihin. Toivon, että keskustelu pysyy asiallisena.
Suomalaisilla on niin upea kulttuuri, että siirtolaiset ja poliittiset pakolaiset varmaan mieluusti omaksuvat sen. Miksi he muuten tänne edes jäisivät.
Naurettavaa ajatella, että muiden tulee muuttua, suomalaisten. Sitäpaitsi, harva suomalainen tahtoo tänne mitään monikulttuurisuutta, joten ei sitä tule. Poliitikkojen on pakko noudattaa ihmisten tahtoa, muuten he ovat entisiä poliitikkoja. Käy muuten kuten demareille.
sideshowmob kommentoi:
11.7.2009 20.50
Inhimillisyyttä tarvitaan. On järkyttävää että Suomi asettaa omat veronmaksajansa maapallon 3 miljardin vähävaraisen edelle. Rajat on avattava kaikille. Ainahan sitä rahaa riittää. Vanhustenhoitopalveluista voisi tulla Suomen uusi Nokia. Ajatelkaa kuinka paljon hyvää maapallon miljoonat eläkeläiset voisivat tuoda Suomelle ja erityisesti heidän perheilleen. Turha ajatella mitään rahaa.
—————————————————————
Havaitsen trollin/ironiaa.
Eipä silti, tästäkin maasta löytyy paljon sen tasoisia kuupoja, jotka ihan oikeasti ajattelevat näin ja se on aivan helvetin pelottavaa. En ole koskaan tajunnut näitä ”omaan pesään paskojia”, joiden mielestä rajat pitäisi poistaa ja kaikkien maailman ihmisten olla oikeutettuja samoihin etuisuuksiin kuin mitä meillä täällä toimivan veronkannon ja toimivan yhteiskuntarauhan takia on. Ja tietenkin ilman veronmaksuvelvoitetta.
Ei sille vaan voi mitään, mutta minun mielestäni koko ikänsä suomeen veronsa maksanut, identiteetiltään suomalainen mummo ansaitsee saada (etukäteen veroilla maksamaansa) hoitoa, jos vaihtoehtona on että hoitoa annetaan ”Egyptin” mummolle suomalaisen sijasta. Tietty molemmat pitäisi hoitaa, mutta mielestäni suomalaisten veronmaksajien velvollisuus ulkomaalaisten hoitamiseen on kuitenkin hyvin rajallinen ja omat hoidetaan ensin kun resurssitkin on mitä on.
Suomi ei ikinä tule olemaan monikulttuurinen maa koska se tarkoittaa sitä että meillä suomalaisilla ei ole sen jälkeen enää maata ja paikkaa missä saamme elää rauhassa..
Sinä päivänä kun sinä itse tajuat olla yksi meitä suomalaisia niin tulen.. tietysti luvallasi.. ja halaan sinua..
M Heikka, kaikella kunniotuksella, sanot, että ”Sitäpaitsi, harva suomalainen tahtoo tänne mitään monikulttuurisuutta, joten ei sitä tule.”
Ehkä siellä, jossa asut ei ole muualta tulleita ihmisiä. Monikulttuurisuus on jo täällä ja sitä tulee jatkossa olemaan.
Suomi tule tulevaisuudessa tarvitsemaan muualta tulleita työntekijöitä maksamaan muun muassa tulevien ikääntyneiden hoidon (nyt kun sekä sinä, että Umppatipumppa haluatte puhua taloudellisesta näkökulmasta). Trendi oli jo myönteinen siihen suuntaan ennen nykyistä lamaa ja tästä tullaan vielä puhumaan, kun uusi taloudellinen nousukausi tulee. Mielestäni kenenkään ei tarvitse muuttua, kunhan kaikki kunnioittavat toisiaan.
M Heikka, sanot myös, että ”Poliitikkojen on pakko noudattaa ihmisten tahtoa, muuten he ovat entisiä poliitikkoja. Käy muuten kuten demareille.” Voidaan arvella, keiden ihmisten tahdosta puhut. Sinä tiedät paremmin kuin minä. Ilmeisesti toivot, että demareille kävisi huonosti. Minä päinvastoin uskon siihen, että oikeudenmukaisuudelle ja solidaarisuudelle on nyt ja tulevaisuudessa kysyntää. Myönteisesti ja eteenpäin ajattelevat ihmiset arvostavat sitä.
Asun Kemissä, mutta minulla on turvapaikka maalla, Torniossa. Muutan pakolaiseksi sinne mummona.
Olen juntti, se on hyvä perustelu. Leima päälle ja ö-mappiin.
Eikö demokratia toimi niin: kansa määrää? Vai oliko se Lipponen/-set…
Toivon minä, että demareille kävisi huonosti. He edustavat sellaisia ”aatteita” nykyään. Sinulle ja Katriinalle en toivo käyvän kumminkaan huonosti.
Niin, tämä nykyinen ”Suomi koko maailman sosiaalitoimisto” - politiikka, jota toki sossut eivät ole juuri nyt hallituksessa ajamassa vaan ne porvarit, aiheuttaa tätä jatkuvasti. Rahat kun eivät voi mitenkään riittää kaikkeen ja kun kokoomus ajaa mm. huutavan työvoimapulan poistamista mistään kustannuksista välittämättä niin jostain on leikattava. Mikä olisikaan parempi leikkauskohde kuin vähempiosaiset suomalaiset? Parempiosaiset käyttävät yksityisiä jonottomia lääkäripalveluja, heikompiosaiset sitten niitä terveyskeskusten jonollisia palveluja. Ehkä heitä kuitenkin lohduttaa suurempien kaupunkien terveyskeskusten aidosti monikulttuurinen ilmapiiri..
Ulkomaalaisten laittaminen jonojen hännille oli lähinnä sairas pila. Juuri hiljattainhan sdp - aatelistoon kuuluva päivi lipponen oli täällä pöyristynyt siitä että hänen hautomansa tai hellimänsä pikku kultamunat joutuvat käyttämään samoja surkeita palveluja kuin suomalaiset veronamaksajat. Minä en hetkeäkään epäile etteikö valtapuolueet sijoita suomalaisia aina kaikkien jonojen hännille tai sitten kokonaan jonoista pois. Näin tyhmä kansa on sen ehkä ansainnutkin.
M.Heikka, varaa minullekin paikka Torniossa, jos tilaa riittää. Hyvässä demokratiassa kansa määrää. Kumpi on pahempi, paha Lipponen vai julkisuuteen tulleet rahoittajat?
Lipposen hallituksessa maan talous oli hyvällä tolalla. Kuka sitä enää muistaisi?Toki hänen kaudestaan ollaan eri mieltä.
JM, halaa saman tien. Älä kainostele:)
Kokoomus kääntyy, koska Katainen tahtoo jatkaa politiikassa. Jutta ei ymmärrä.
Sehän on jo kääntynyt.
Maria (valitsin pötköstä kauneimman), Sinä olet aina tervetullut. Tilaa on.
”Monikulttuurisuus ja -taustaisuus rikastuttaa Suomea oleellisesti. ”
Miten? Ihan oikeasti, voisiko joku vastata tähän kysymykseen? Saadaan lisää starttirahalla perustettuja kebab- ja pizzapaikkoja? Tavallisen tallaajan kannalta monikulttuurisuus ei ole paratiisimainen tila, johon on pakko pyrkiä keinolla millä hyvänsä. Ymmärrän kyllä, että joidenkin mielestä on mahtavaa käydä kuuntelemassa afrikkalaista rummutusta jossain kulttuurikeskuksessa, mutta suurinta osaa moinen ei kiinnosta ja juuri kukaan ei halua olla sen maksumiehenä.
Puheet suomalaisten sisäsiittoisuudesta ovat myös omituisia. Ei nykyisenkaltainen maahanmuutto sitä mihinkään muuta. Kuinka monta avioliittoa Suomessa on solmittu esimerkiksi kantasuomalaisen ja somalialaisen välillä? Ei kovinkaan montaa.
Maailmassa on muutenkin hyvin vähän sellaisia paikkoja, missä eri kulttuureista tulleet ihmiset ovat sekoittuneet keskenään ja elävät sulassa sovussa. Jenkeissä eurooppalaistaustaiset ovat toki sekoittuneet, mutta sielläkin ”valkoiset”, hispaanot, afrikkalais-amerikkalaiset ja aasialaiset asuvat ja ovat aika lailla erillään ja omissa oloissaan noin yleisesti ottaen. Eri ryhmien väliset avioliitot ovat verraten harvinaisia.
Hyvä Zip, se, että sinä olet monikulttuurisuudesta sitä mieltä, ei tarkoita sitä, ettei muilla ihmisillä olisi eri käsitystä siitä kuin sinulla. Niinpä joku kirjoitti, että ”Monikulttuurisuus ja -taustaisuus rikastuttaa Suomea oleellisesti. ” Kirjoittaja on sitä mieltä.
Blogikirjoituksessani en liputtanut monikulttuurisuuden puolesta tai vastaan. Olen asunut sekä ”monikulttuurisissa” että melko homogeenisissä yhteisöissä. Kaikissa olen tullut hyvin toimeen.
Henkilökohtaisesti en näe mörköjä siinä, että eri maailman kolkista tulevat ihmiset voisivat olla tekemisissä toistensa kanssa. Kuubassa, Nuorison saarella asui tuhansia opiskelijoita monista maista. Opimme tuntemaan toisemme ja välillä oli ristiriitojakin. Elämään kuuluu ristiriitoja. Fiksut ihmiset osaavat ratkaista niitä.
Olen asunut jo 19 vuotta saman miehen kanssa. Meidän välillämme ei ole mitään maata, kansalaisuuta tai muita määritteitä. Olemme vain me. Siksi puhun sen puolesta, että ihmiset näkisivät toisensa ilman leimoja, ilman esteitä. Että he arvostaisivat toisiaan sellaisina kuin he ovat. Kai olen idealisti.
On hieno tuntea suomen kansalaisuutta, ja on kuvottavaa että joku maahan muuttanut ulko-mulkomaalainen haluaa sitä vähätellä ja sen meiltä pois ottaa ja idealisoida maahamme jotain ”ei mitään maata”. Yök!
”Monikulttuurisuus ja -taustaisuus rikastuttaa Suomea oleellisesti.
Jokainen ihminen on laulun arvoinen. Muualta tulleilla on meille aivan erityistä annettavaa. ”
Siinäpä pari todellista helmeä.
Odotankin inokkaana, että rikkausväittämä jotenkin avataan.
Että oikein laulun arvoinen! No sitten minä ymmärrän.
Mitä mahtaa tuo erityinen annettava olla? Olen tingannut samaa vastausta monelta, mutta kukaan ei vielä ole vastannut.
Ehkä noiden lauseiden sorvaaja on kaipaamani henkilö ja päästää minut piinavasta tiedonjanostani.
Huvittavana pikkujuttuna tulee mieleen, että tuo egyptiläisvanhus on 64-vuotias. Se on palomiesten kiistaa aiheuttanut eläkeikä.
Oikeasti en yhtä egyptinmummoa pidä ongelmana, mutta linja on valittava ja sen kanssa on voitava elää.
Taloudellisia seikkoja eivät monikultturistit ota huomioon.
Jos mummut aina saavat jäädä, kun lapset ovat heidän maahan hilanneet, niin miten se auttaa meidän nyt jo huonoa vanhustenhoitotilannettamme?
Noh noh.. Simo.. täytyy antaa eksyksissä oleville ihmisille aikaa ajatella..
Ruotsin Salin, demareiden puheenjohtaja, on sanonut jotein niin, että Ruotsiin tuovat muut kulttuurin, koska ei ruotsalaisilla ole omaa.
Mekin ollaan elelty täällä täysin kulttuurittomina iät ja ajat.
http://www.youtube.com/watch?v…re=related
Osin mielenkiintoista keskustelua. Kiitoksia suuresti bloggaajan vaivannäöstä ottaa kantaa esitettyihin mielipiteisiin.
Olen itse julkisen terveydenhuollon varassa ja joutunut siihen turvautumaan vakavien ongelmien vuoksi. Samoissa huoneissa on ollut myös kielitaidottomia maahanmuuttajia ja
pakolaisia, joiden hoitaminen on ollut todella kallista. Sanotaan, että Suomi on rikas maa ja meillä on varaa. Ehkäpä on, mutta tyhmyyteen meillä ei ole varaa, koska pohja se on suomalaistenkin pussissa.
Minä olen tehnyt lähes 40-vuotta töitä ja maksanut veroni viimeisen päälle. Olen mielestäni myös kohtalaisen solidaarinen ihminen, mutta jostain syystä välillä en yhdy niiden mielipiteisiin, joiden mukaan rajat auki taivasta myöden ja me olemme velvollisia ottamaan vastaan ketä tahansa, koska suomalaiset aikanaan muuttivat Amerikkaan, Australiaan ja Ruotsiin.
Tuntuu välillä surkuhupaiselta lukea tai kuulla mielipiteitä niiden ihmisten suusta, jotka eivät ole päivääkään tehneet ns tuottavaa työtä, vaan olleet tutkijoina tai taiteilijoina tai muissa julkisen sektorin töissä, joista poissaoloa ei kukaan huomaisi.
Olen nyt hyvin itsekäs, kun pelkistän osan Suomen tulevaisuudesta kahteen asiaan:
Ensinnäkin kattokäsitteenä vaikkapa tuo ”mummo-ongelma”. Yksi ressukkamummo saa median jakamattoman huomion. Pojat lupaavat hoitaa äitinsä ja höpöhöpö. Kun mummo saa sydänkohtauksen hänet viedään pillit soiden Meikkuun hoitoon ja hoito maksaa veronmaksajille viisi tonnia per vrk. Hesarissa joku Venäjältä muuttanut ihmetteli suomalaisten suvaitsemattomuutta, kun eivät antaisi mummojen muuttaa tänne. Olen niin itsekäs veronmaksaja, että vastustan ajatusta tuottaa tänne Venäjältä, Afganistanista, Irakista, Somaliasta ja jne helpostikin 15-20000 isovanhempaa sukulaistensa ”hoiviin”. Tietenkin ”perheenyhdistämisen” nimissä luvut ovat suurempia.
Olen kauhean huono ihminen ja kannan hirvittäviä omantunnon tuskia, kun en ole ”edistyksillinen”. Olen kuitenkin nähnyt äitini kohtalon Helsingin ”vanhustenhoidon” kynsissä enkä haluaisi sitä itse kokea. Ikäihmisten itsemurhat ovat Suomessa hämmästyttävän yleisiä. Miksiköhän? Sekin pyritään panemaan meidän omaisten niskoille, mutta kohtuuttomat vaatimukset ovat kohtuuttomia.
Toiseksi: Tällä tietämyksellä ja elämänkokemuksella en edes voi nauraa tai sääliä tai ihmetellä typeryyttä, joka tuntuu vallitsevan siinä, että Suomi voisi jollain tavalla olla niin erinomainen muuttajien kotouttamisessa, että välttyisimme muiden maiden jo kokemilta ongelmilta. Miten se olisi mahdollista? Ei mitenkään. Yhteiskuntamme on hyvää ja väistämätöntä vauhtia seuraamassa Norjan, Ruotsin ja Tanskan tietä. Muuta mahdollisuutta ei ole. Onhan ministeri Thors ja hänen virkamiehensä sekä muut maahanmuutosta leipänsä ansaitsevat useasti todenneet, että meillä ei vielä ole yhtä paljon maahanmuuttajia kuin muissa EU-maissa. Tavoitteena on saada yhtä paljon muuttajia, joka väistämättä tuo mukanaan yhtä paljon ongelmia. Säälittää nuorempien suomalaisten puolesta eläminen siinä yhteiskunnassa, joka tulee väistämättä. Inhottaa ajatus maata lääketokkurassa paskat vaipoissa aina kolme viikkoa kerrallaan jossakin vanhusten säilössä. Höpötys maahanmuuttajista työvoimapulan poistajista on höpötystä.
Olenko rasisti? Sillä leimalla leimaaminen on helpoin tapa päästä keskustelusta. Vastaus kysymykseen: En ole rasisti.
Esimerkki Suomeen tulosta. Hesari haastatteli nuorta miestä Helsingin Kaarlenkadulla juuri avatussa vastanottopisteessä. Iloinen mies kertoi, että hän oli kulkenut useamman tuhat kilometriä kuorma-auton lavalla ja ylittänyt meren sekä sitten lentänyt halpalentoyhtiöllä Suomeen, koska kaverit olivat kertoneet hänelle, että Suomessa on hyvä olla. Niinpä. Miten suhtautua riuskaan nuoreen mieheen? Mitä tekee Suomen valtio ja Helsingin kaupunki? Pitääkö minun verovaroillani kustantaa hänen olemisensa ja yrittää edelleen kitkutella kotona sairauksieni kanssa, kun Helsinki vähentää hoitopaikkoja vanhemmilta ihmisiltä? Tiedän, tiedän. Ei minua ja häntä pidä eikä voi tällä tavalla verrata toisiinsa. Miksi muuten ei voi? Kyse on rahasta, mikä on aina niukka voimavara.
Miksi ihmeessä jäisivät jonon hännille, kun nykyisin ns. humanitaariset maahanmuttajat nimenomaan ohittavat kantaväestön niin terveyspalveluissa kuin asuntojonossakin. Miksi oletetaan, että käytäntö muuttuisi. Rasistinen Suomi tarjoaa ainoastaan asunnon, vaatteet, sisustuksen, ravinnon, koulutuksen, lomamatkat kotimaahan (!), terveyspalvelut ja huhujen mukaan autonkin. Mitä vielä saisi olla, jotta ei oltaisi rasisteja? Mottoriristeilijä kulosaaren satamaan? Kyllä senkin vielä joku kinuaa rasistikortilla… Tuet/hlö ovat tutkimuksen mukaan kaksinkertaiset kantaväestöön verrattunua ja huoltosuhde jotain 10/1-9/1. Hankimme yksinkertaisesti kallista ongelmaelättiväestöä - tosiasiat eivät muuta kerro. Kajannekselle todettakoon, että ruotsiin muuttaneiden ”suomalaisten alkoholistien” huoltosuhde oli parempi kuin ruotsalaisen kantaväestön, joten heistä oli yksinkertasesti hyötyä siinä työvoimapulatilanteessa.
Maahanmuutto rikkaus… Olisi siinä tapauksessa, jos maahanmuuttajat olisivat jotain Finlaysoneita ja edes Hardwickeja. Tai jotain perusduunareitakin. Suomessa tällä hetkellä kelpaa kuka tahansa ”rikastuttamaan”. Mitä rikastuttamista on slummiutuvat lähiöt sekä ostareilla ja assalla maleksiva toimeton porukka?
”Monikulttuurisuus ja -taustaisuus rikastuttaa Suomea oleellisesti”
Aika kalliiksi se on tullut tähän asti.
Katariina Kajannes, Suomessa ja Suomalaisissa ei ole mitään vikaa. Monikulttuuri tuhoaa alkuperäiskansat.
Ana Maria.
Minäkin olen kuullut (huom. kuullut), että turvapaikan hakijat eräässä kunnassa valittivat SPR lle siitä, että joutuivat terveyskeskuksessa normaaliin jonoon. Valitusten jälkeen päätettiin, että turvapaikanhakijat saavat terveyspalvelunsa yksityiseltä alan yritykseltä. Tietenkin veronmaksajien laskuun.
Eikö tämä tapaus kerro rasismista valtaväestöä kohtaan? Kunta on vahvasti (kuulemma) demarivoittoinen.
YLE esitti juhannuksen jälkeisellä viikolla pääuutisissaan todistusaineistoa maahanmuuttajien törkeästä kohtelusta terveyskeskusten vastaanotoilla.
Jos joutuisin tuolla tavoin kohdelluksi terkkarissa, kuin kohdasta 13.50 eteenpäin on nähtävissä, valitus vähemmistövaltuutetulle lähtisi välittömästi.
http://areena.yle.fi/video/283065
Ana:’Niinpä joku kirjoitti, että ”Monikulttuurisuus ja -taustaisuus rikastuttaa Suomea oleellisesti. ” Kirjoittaja on sitä mieltä.’
Minä ainakin ymmärrän aivan täydellisesti, että tuon kirjoittaja on sitä mieltä. Mutta se mistä ei vaan tunnu tulevan selkoa, ovat ne tuon mielipiteen kriittistäkin tarkastelua kestävät perustelut (jos sellaisia nyt ylipäätään on). Niitä täällä kysellään, ei yksinkertaisia mielipiteitä.
Ana:’Henkilökohtaisesti en näe mörköjä siinä, että eri maailman kolkista tulevat ihmiset voisivat olla tekemisissä toistensa kanssa. Kuubassa, Nuorison saarella asui tuhansia opiskelijoita monista maista. Opimme tuntemaan toisemme ja välillä oli ristiriitojakin. Elämään kuuluu ristiriitoja. Fiksut ihmiset osaavat ratkaista niitä.’
Uskon tämän ja olen tästä täysin samaa mieltä. Kun kaksi fiksua ihmistä kohtaa, heidän ihonvärinsä tai kansallisuutensa ei ole kovin tärkeää. Mutta se, mikä toivottavasti muistetaan on tosiasia, että maailmassa on aika paljon muitakin kuin näitä ”fiksuja” ihmisiä. Haluamatta kuulostaa mitenkään ylimieliseltä, niin ns. patavanhoillisia punaniskajuntteja löytyy joka kansasta, ihonväristä riippumatta. Ja heitä on vieläpä aika paljon. Ne ongelmat, mistä jotkut puhuvat, syntyvät nimenomaan siitä, kun nämä vähän vähemmän ”fiksut” ihmiset kohtaavat toisenlaisia ihmisiä. Voidaan toki ajatella, että heitä valistamalla ongelmat katoavat. Näin voi joidenkin kohdalla olla, mutta monella siltä vanhoilliset asenteet, kulttuuri ja ajatusmaailma yksinkertaisesti torjuvat kaiken tälläisen valistuksen ja ongelmat jäävät ja pahenevat.
Tunnet varmasti suomalaisen sanonnan ”hiljaa hyvä tulee”. Minusta se on unohdettu tilanteessa, jossa esimerkiksi pohjoismaiden homogeenisiin ympäristöihin on laajemmin tarkasteltuna hämmästyttävän lyhyessä ajassa, muutamassa vuosikymmennessä, menty rytinällä tähän monikulttuurisuuten, jossa täysin vieraista taustoista on alettu sekoittamaan ihmisiä, tapoja ja kulttuureita keskenään. Voi olla, että tämä johtaa johonkin rikkauteen pidemmän päälle, mutta itse näen myös riskit ja haitat niin suurina tekijöinä, että ennen kuin asioista on nykyistä suurempi varmuus, tietynlainen varovaisuus olisi enemmän kuin toivottavaa.
Ana:’Siksi puhun sen puolesta, että ihmiset näkisivät toisensa ilman leimoja, ilman esteitä. Että he arvostaisivat toisiaan sellaisina kuin he ovat. Kai olen idealisti.’
Ylläolevista kommenteistani huolimatta minä puhun usein näiden samojen asioiden puolesta. On hienoa, että myönnät tämän liittyvän idealismiin, etkä vain leimaa vastaväittäjiä. En ole enkä haluaisi olla inhorealisti, mutta sillä välin, kunnes saavutamme tuon ideaalin tilan, meidän pitää huomioida karu reaalimaailma, eikä unohtaa sen opetuksia.
Vielä muutama vuosi sitten olisin ollut valmis jopa hyväksymään sen laskun joka kotouttamisesta seuraa ja nielemään kaiken sen propagandan jota ns. suvaitsevaisto syyttää kaikkialla mediassa, mutta kun kaiken tämän jälkeen ainakin suurin osa maahanmuuttajista vielä latoo mitä rasistisinta soopaa suomalaisten ja Suomen päälle, en jaksa enää ymmärtää, miksi kenenkään kantasuomalaisen pitäisi millään tavalla olla positiivisin mielin monikulttuurisuutta edistämässä. Suvaitsevaisto voisi sen sijaan kertoa missä on se ihmemaa, joka on onnistunut monikultturismissan. Hurskaat toiveet ja utopiat eivät elätä, eikä niihin enemmistö jaksa uskoa. Kaikkien utopioiden kohtalona on ollut sortua ja jälki on ollut usein rumaa ja lasku hirveä. Tämän päivän utopistit ovat ottaneet ismikseen monikultturismin ideologian pystymättä selittämään kenellekään niintä ns. positiivisia puolia, joita se tuo tullessaan. Ja vaikka positiivisia seikkoja olisikin, negatiiviset painavat vaa’assa paljon enemmän.
Vihdoin ehdin istahtaa.
Hyvä Teuvo Havia, kiitos, että pysyitte blogini aiheessa ja, että tuotte esiin sellaisia tapauksiakin.
Kiitos myös kaikille, jotka pysyvät terveydenhoitopalvelu - aiheessa. Mielestäni syrjivää kohtelua ei saa hyväksyä missään nimessä, oli syrjinnän kohde sitten syntynyt Suomessa tai muualla. Johtuuko elämänkatsomukseni demariudesta? – Tuskin, mutta jos sellaista demeriutta löytyy vielä, olen siitä iloinen.
Teuvo, ilmeisesti kaikki demarit eivät ajattele kuten minä, jos tuo kunta, josta puhutte, on demarivoittoinen.
Elakegubbe, kiitän sinua hyvistä pohdinnoista. Haluaisin kuitenkin kommentoida paria asiaa kommentistasi. Sanot, näin: ”Olen mielestäni myös kohtalaisen solidaarinen ihminen, mutta jostain syystä välillä en yhdy niiden mielipiteisiin, joiden mukaan rajat auki taivasta myöden ja me olemme velvollisia ottamaan vastaan ketä tahansa, koska suomalaiset aikanaan muuttivat Amerikkaan, Australiaan ja Ruotsiin.” ja myöhemmin, että ” Tavoitteena on saada yhtä paljon muuttajia, joka väistämättä tuo mukanaan yhtä paljon ongelmia.”.
Tässä blogikirjoituksessa tai missään blogikirjoituksessa en ole vaatinut tätä: rajat auki kaikille ihmisille. Yhdenvertaisen kohtelun puolesta olen kyllä puhunut. En työskentele maahanmuuttajien parissa ja jos joku tekee niin, maksakoon myös veronsa. Eikö ole niin, että kaikenlaista työtä on tehtävä?
Suomen hallitus on hyväksynyt 19.10.2006 maahanmuuttopoliittisen ohjelman. Ohjelman pääpaino on Kunnat.net: n kotisivulla olevan uutisen mukaan työperusteinen maahanmuutto.
Keskustelupalstoissa esiintyy usein mielipiteesi kaltaista ajattelua. Annetaan ymmärtää, että olisi olemassa jokin hallituksen ohjelma, jonka mukaan hallitus raahaisi tänne kaiken maailman ihmisiä ja pitäisi rajat auki. Näin se ei ole. Kommentoijien tarkoitus on ilmeisesti herättää vastareaktioita.
Sanot myös, että ” Tuntuu välillä surkuhupaisalta lukea tai kuulla mielipiteitä niiden ihmisten suusta, jotka eivät ole päivääkään tehneet ns tuottavaa työtä, vaan olleet tutkijoina tai taiteilijoina tai muissa julkisen sektorin töissä, joista poissaoloa ei kukaan huomaisi.” Vaikka et mainitse nimellä, tiedän, että tarkoitat Katriinaa. Unohdit sen, että Katriina on tunteva ihminen siinä missä sinäkin. Olen luullut, että myös tutkijat maksavat veronsa. Katriina on ollut rohkea, kun on julkisesti sanonut olevansa työtön. Kai hänen olisi pitänyt olla kaapissa, koska hänelle on käynyt kuten seksuaalivähemmistöille. Kohdannut suoranaista vihaa. Toivon, että jatkossa kommentit keskittyisivät asioihin eikä ihmisiin. Sanon suoraan, että muuten arvostan kovasti ajattelutapaasi, mutta tässä asiassa en.
Anonyymi, monikulttuurisuus aiheena on laaja ja mielenkiintoinen aihe, jota on syytä pohtia. Myönnän, että en ole siinä mikään asiantuntija ja ennen kuin menen sanomaan jotakin siitä sen kummempaa kuin tuon Kuuban kokemukseni, haluaisin lukea enemmän siitä. Menen siis ensin kirjastoon, lukuvinkit kelpaavat.
Monikulttuurisuudesta kiinnostuneille tiedoksi, että Uutispäivä Demarin blogissa on Pertti Hynysen kirjoitus aiheesta Canadan näkökulmasta http://blogit.demari.fi/perttih/
Keskustelusta haluan sanoa, että minulle tärkeää on myös se, että muiden ei tarvitse olla samaa mieltä kuin minä, jotta kunnioittaisin heidän mielipiteitään.
Totta kai on hauska olla tekemisissä eri kansallisuuksien kanssa.
Eihän ole siitä kyse.
Tuon ulkonäkökysymyksen olet Ana María kekkaissut aivan omasta päästäsi, kukaan muu ei (itsestäänselvästi) sellaiseen ole edes viitannut. Kyseessä on siis aivan oma aiheeton pelkosi/luulosi.
Mutta verorahoitteisesta terveydenhuollosta (ja vanhusten-) on ymmärrettävä se että kyseessä on lopultakin vakuutus jonka piiriin päästään kansalaisuuden tai pysyvän oleskeluluvan myötä. Tuo vakuutus myös rahoitetaan kansalaisilta kerätyiltä veroilla. Näin ollen on luonnollista että vakuutuksen eduista ei periaatteessa haluta päästää nauttimaan sen kustantamiseen osallistumattomia. Tämä on käytäntö myös muualla kuin Suomessa, sikäli kuin julkista terveydenhoitoa yleensä on.
Ana, hyvä kirjoitus.
Ajan puutteesta en ole vielä tutkinut kaikki 41 kommentteja, teen sen kohta.
En osa sanoa, esiintyykö terveydenhuollossa syrjivää kohtelua tällä hetkellä. Itse käytän sitä tosi harvoin ja uskon, että kohtalaisen hyvästä kielitaidostani on apua. Kun tulen vanhaksi, tilanne voi muuttua.
Taskisen kannaotoista Hesarissa mietin, voiko korkea virkamies näin avoimesti ja halveksuvasti yllyttää syrjintään?
Kermen voisi varmaan vastata, että miten toimiva hoitotakuu on nyky-Venäjällä. Onko siellä yleensäkään mitään julkista terveydenhuoltoa, tai onko se samanlaatuinen kuin USA:ssa.
Mikä hinku se nyt kaikilla on suomalaisten soppakupeille. Ettekö te ymmärrä, että Suomen terveyskeskusten vuodeosastoilla vanhuksia kuolee nälkään, tehokkuusajatelu on viety niin pitkälle, että kaikkia ei ehditä syöttää. Meidän omaisten on pidettävä heidät hengissä. Kaikkialla ei ehkä niin julmaa kohtelua ole suomalaisiakaan kohtaan.
Ahtisaaren varmaan joku syöttää jos siihen pisteeseen ajautuu, mutta se nyt vielä onkin ihan OK.
Veroille on niin paljon menokohteita. Kaikki ei tule taivaasta. Loppujen lopuksi se raha tulee siitä, mitä saadaan myydyksi. Meillä kaikilla ei ole mitä myydä.
”
Taskisen kannaotoista Hesarissa mietin, voiko korkea virkamies näin avoimesti ja halveksuvasti yllyttää syrjintään?”
Kannattaa parantaa kielitaitoa ja luetun ymmärtämistä. Ei Taskinen missään kohti lehtikirjoitusta yllytä ketään syrjintään. Laintuntemustakin kannattaa hieroa hivenen lisää. Perusteeton rikoksesta syyttäminen on Suomessa herjausrikos.
Maailmassa on miljarjeja meitäöyhempiäihmisiä.Suomalaisia on vain 5 miljoonaa. Vain osa tuostakin kustantaa verovaroillaan sosiaaliturvan ja julkisen terveydenhuollon. Resurssit ovat rajalliset. Järjestelmä on luotu kattamaan tämän maan asukkaat.Jos ulkoa tuodaan tuottamatonta porukkaa elämään sosiaaliturvalla ja kuormittamaan julkista terveydenhoitoa - systeemi kaatuu lopulta rahapulaan. Kyse on valitettavasta reaalimaailman faktasta-tyhjästä ei voi nyhjäistä. Jos yksi mummo hyväksytään, meidän on tasapuolisuuden nimissä hyväksyttävä kaikki mummot, joilla ei ole mitään sidettä Suomeen, eivätkä he ole maksaneet tänne penniäkään verovaroja. Usein myöskään mamuperheet eivät ole veronmaksupuolella, vaan nostamassa sosiaalirahaa.
Noita mummoja jonossa olisi kymmeniä tuhansia Suomeen ilmaiseen hoitopiikkiin.
Jos minä menen ulkomaille EU:n ulkopuolelle, en saa sosiaaliturvaa tai ilmaista hoitoa. En edes Venäjältä.
Miksi Suomella pitäisi ollapiikki auki,kunnes koko systeemi lopulta kaatuu. Kun se ei ole auki muillakaan. Raha ja resurssit eivät tule tyhjästä.
Ana Maria.
Olemme samaa mieltä, että syrjintää ei saa esiintyä, oli kysymyksessä kuka tahansa. Terveyspalvelujen tuottajan, oli se sitten yhteiskunnan omistama tai yksityinen, jo eettinen velvollisuus on auttaa oli ihminen sitten kuka tahansa. Apua tulee antaa silloin kun sitä tarvitaan. Tietenkin avun tarpeen kiireellisyys vaikuttaa jonoihin, jolloin kiireettömät avun tarvitsijat joutuvat odottamaan pitempään. Tästä ei pidä kenenkään ottaa herneitä nenäänsä, sillä omallekin kohdalle voi tulla tarve ohittaa jonot. Näissä tapauksissa syrjintä osoittaa vain ihmisen omahyväisen itsekkyyden.
Teuvo Havia, kiitos kommentistanne ja iloitsen, että olemme asiasta samaa mieltä.
Frank, blogin pitämisessä keskeisenä ajatuksena on kai se, että blogisti esittää omia mielipiteitä ja myös tarvittaessa asettaa asioita kyseenalaisiksi. Blogistin kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä. Hyvät kommentit, kuten sinun, rikastuttavat blogia. Taskisen sanat antoivat aihetta pohtia, voiko tulevaisuudessa käydä kuten minä kuvittelin. Toivon, että olisit oikeassa ja se olisi pelkkä kuvitelma.
Hilfe, sinä toistat samaa ajatusta kuin Elakegubbe aikaisemmin. Sanot näin:
”Jos ulkoa tuodaan tuottamatonta porukkaa elämään sosiaaliturvalla ja kuormittamaan julkista terveydenhoitoa - systeemi kaatuu lopulta rahapulaan.
Kuka tänne ihmisiä tuo? Vastasin jo näin Elakegubbelle:
”Keskustelupalstoissa esiintyy usein mielipiteesi kaltaista ajattelua. Annetaan ymmärtää, että olisi olemassa jokin hallituksen ohjelma, jonka mukaan hallitus raahaisi tänne kaiken maailman ihmisiä ja pitäisi rajat auki. Näin se ei ole.” Kommentoijien tarkoitus on ilmeisesti herättää joitakin ajatuksia maahanmuuttoa kohtaan ja ehkei niin myönteisiä. Se on kai heidän tarkoituksensa.
On totta, että jos menet EU:n ulkopuolelle, et saa sosiaaliturvaa etkä ilmaista hoitoa (huom. ilmaista hoitoa ei ole olemassa). Muualla lähisukulaiset ja perhe hoitavat. Niin Suomessakin, nykyään yhä enemmät perheet hoitavat omaisiaan. Siksi on ihmeellistä, että samalla kun tämä tosiasia hyväksytään, osa ei voi hyväksyä, että lapset hoitaisivat ulkomaalaista äitiä. Tässä yksittäisessä tapauksessa, mikäli Facebookiin ja Helsingin Sanomiin voidaan luottaa, suurin osa suomalaisista ihmettelee maahanmuuttoviraston ratkaisua. He eivät vain kirjoita tähän blogiin.
Moni on sanonut minulle, että puheet ulkomaalaisesta työvoiman tarpeesta tulevaisuudessa ovat potopuheet. On kuitenkin olemassa sellainen fakta kuin huoltosuhde, joka monissa kunnissa on jo herättänyt huolta. Ehkä meidän olisi jo nyt viisasta valaista omia lapsiamme, että tulevaisuudessa tulemme riippumaan yhä enemmän heidän hoidostaan, jos asialle ei nimittäin tehdä ajoissa mitään. Eläkeiän nostaminen ei varmaan yksin riitä ongelman ratkaisemiseksi.
Mietitäänpä kuka tulevaisuudessa työskentelee ikääntyneiden hoidon parissa. Olisi jo korkea aika ruveta kouluttamaan enemmän ihmisiä siihen. Onko halukkaita? Mutta kuka kustantaa heidän palkkansa? Kenen maksamalla verolla, jos veronmaksajia ei ole tarpeeksi?
Hilfe sanoo, että ”Usein myöskään mamuperheet eivät ole veronmaksupuolella, vaan nostamassa sosiaalirahaa”. Sinulla on varmasti tilastot asiasta niin kuin valveutuneilla kommentoijilla yleensä on. Yleistyksesi ei tee oikeutta niille maahanmuuttajille, jotka tekevät ahkerasti työtä.
Olen monesti esittänyt kysymyksen, että mitä tapahtuisi, jos maahanmuuttajat, bussikuskit, siivoojat, terveydenhoitajat, ym. työntekijät lähtisivät Suomesta, koska he kohtaavat täällä kielteistä asennetta. Minulle ei ole kukaan vielä vastannut. Toivottavasti jollakulla olisi vastauksia näihin tulevaisuuden kannalta tärkeisiin asioihin.
Tiedän, että kysymykseni ovat hankalia. Asiattomiin kommentteihin en aio vastata. Pistetään mietintämyssy päähän. Hyvät ja asialliset argumentit ovat aina tervetulleita. Kai näin on myös Uuden Suomen toimituksen toivomus.
”Olen monesti esittänyt kysymyksen, että mitä tapahtuisi, jos maahanmuuttajat, bussikuskit, siivoojat, terveydenhoitajat, ym. työntekijät lähtisivät Suomesta, koska he kohtaavat täällä kielteistä asennetta. Minulle ei ole kukaan vielä vastannut. Toivottavasti jollakulla olisi vastauksia näihin tulevaisuuden kannalta tärkeisiin asioihin.”
Suomi elää markkinataloudessa ja markkinatalous on hyvin paljon myös itseään säätelevä. Jos kaikki maahanmuuttajat lähtisivät samanpäivänä ilman ennakkoilmoitusta oltaisiin luonnollisesti vähän hankalassa tilanteessa, muussa tapauksessa markkinat pakottaisivat tilanteen korjaantumaan.
Jos johonkin työhön ei löydy mistään työntekijäöitä liian pienen palkan takia, niin on oikeastaan vain muutama vaihtoehto. Tällä hetkellä tilanne korjaantuu työntekijöillä jotka suostuvat tekemään työtä sillä liian pienellä palkalla. Jos tämä väki poistuu on seuraavat vaihtoehdot. Palkkoja on nostettava niin paljon, että kiinnostuneita työntekijöitä alkaa löytymään tai sitten kyseinen työnkuva korvataan jollain muulla tavalla. Korvaaminen tarkoittaa useimmiten koneita jotka tekevät työn joko kokonaan tai sitten tehostavat nykyisten työntekijöiden toimintaa niin paljon, että työvoimaa ei tarvita yhtä paljon.
Jollei bussikuskien palkkojen nostaminen nosta alan viehätysvoimaa, niin esimerkiksi helsingissä bussien korvaminen tehokkaammilla välineillä kuten metrolla vähentäisivät kuljettajien tarvetta ja automaattimetro vielä enemmän. Metroverkon laajentaminen kuitenkin olisi pidemmän aikavälin korvaava toimenpide. Jos julkiseen liikenteeseen ei riittäisi työntekijöitä ja sen vuoksi jouduttaisiin vähentämään linja-autoja, se lisäisi yksitysautoilua ja se lisäisi ruuhkia ja tämä muuttaisi taas sitä miten ihmiset haluaisivat asua ja missä työskennellä. Joka tapauksessa tilanne korjaantuisi hiljalleen tavalla tai toisella itsestään. Tällainen prosessi olisi kuitenkin hidas. Todennäköisin vaihtoehto olisi kuitenkin palkkojen nousu ja mahdollisesti bussilipun hinnan nostaminen kustannusten peittämiseksi.
Siivous on laaja alue, mutta myös siellä voidaan tehdä paljon korvaavia asioita. Jos siivojaa ei löydy vaikka palkkoja nostettaisin, niin luulen että toimistotyöntekijät kohta tarttuisivat itse moppiin kun villakoirat pyörisivät pitkin nurkkia. Ikävää lisätyötä ja jälki ei välttämättä ole yhtä hyvää aina, mutta ongelma ratkeaa. Eri yrityksissä jossa olen työskennellyt tai käynyt, niin työntekijät tekevät jo nyt tiettyjä siivouksia itse tällä hetkellä. Myymälän työntekijät siivoavat itse myymälän ja sosiaalitilat, varastoissa varastotyöntekijät itse ajavat siivouskoneita sekä pitävät yllä korkeampaa perussiisteyttä. Ryhmäkuri pakottaisi porukan pitämään paikat siisteinä. Yksi olisi ainakin varma. Siivousta tekeviä kohtaan kunnioitus lisääntyisi varmasti siinä vaiheessa kun alettaisiin liassa ja paskassa rypeä.
Terveydenhoito voikin olla vähän hankalampi asia. Ensimmäinen pyrkimys on ennaltaehkäistä kasvavien asiakkaiden määrä. Alan palkkoja olisi pakko nostaa sekä alan viehättävyyttä pitäisi nostaa mielipidevaikuttamisella. Koulutuspaikkoja pitäisi lisätä ja saada lisää ihmisiä opiskelemaan alaa. Tekniikan suomia apukeinoja pitäisi hyödyntää paremmin. Yksityiset palvelut lisääntyisivät entisestään ja perheet joutuisivat varmasti ottamaan suurempaa roolia omien vanhempien hoitamisessa.
Kukaan ei kuitenkaan ole haluamassa että jokainen ulkomaalainen tästä maasta katoaisi. Se mitä kriittisesti suhtautuvat haluavat on että asioita koitettaisiin tehdä järkeä käyttäen eikä tunteiden vallassa. Niin kylmältä kun se vaikuttaa, niin kyse on kuitenkin aina lopuksi hyvin yksinkertaisista yhteen- ja vähennyslaskuista. Jos sinulla on 10 kappaletta omenoita, niin niistä ei voida loputtomasti ruokkia ihmisiä, jollei uudet tulijat tuo mukanaan lisää omenoita, jollekkin tulee väkisten nälkä. Tuleeko se nälkä sitten niille jotka ne omenat on alunperin kasvattaneet vai niille jotka haluavat ulkopuolisena saada oman osansa toisten työn hedelmistä? Vai kärsivätkö kaikki yhdessä suvaitsevaisesti sitten nälkää?
”On kuitenkin olemassa sellainen fakta kuin huoltosuhde, joka monissa kunnissa on jo herättänyt huolta.”
Suomeen tulee tällä hetkellä enimmäkseen sellaisia maahanmuuttajia (lähinnä Afrikasta ja Lähi-Idästä), joiden huoltosuhde on ollut perinteisesti todella huono. Yhtä työssäkäyvää kohti lienee 9-10 ei-työssäkäyvää ja työssäkäyvistäkin merkittävä osa työskentelee verovaroilla rahoitetuissa töissä.
Kantaväestön huoltosuhde lienee jossain kahden paikkeilla. Jotta maahanmuuttajista olisi huoltosuhteen paikkaajiksi, niin heidän huoltosuhteen pitäisi olla vähintään samaa tasoa kuin suomalaisten, mieluiten selvästi parempi. Vastaanottokeskuksia yms. perustamalla huoltosuhde ei ainakaan parane, varsinkin kun nuoret turvapaikanhakijapojat valuvat aika nopeasti pääkaupunkiseudulle - eivätkä työllisty sielläkään. Tilastoja löytyy varmasti esimerkiksi Työministeriön tai Tilastokeskuksen sivuilta.
Kukaan tähän keskusteluun osallistujista ei muuten varmaankaan vastusta aitoa työperäistä maahanmuuttoa. Minullakin on työkavereita maailman eri kolkista ja he ovat puolestani täysin tervetulleita Suomeen. En ole koskaan ajatellut sekuntiakaan että ”mitä tuo täällä tekee”.
Suomi ei kuitenkaan valitettavasti ole kovin houkutteleva kohde työperäiselle maahanmuutolle. Ilmasto on karmea ja matalahkon palkkatason, hintatason sekä verotuksen yhdistelmä tuottaa matalan ostovoiman, eli me emme pysty kilpailemaan ns. parhaista maahanmuuttajista.
47. ”Terveydenhoito voikin olla vähän hankalampi asia. ”
Ei sekään niin hankala olisi, maahanmuuttajat ovat nimen omaan sosiaali- ja terveyspalvelujen suurkäyttäjiä, eivät niinkään tuottajia tai maksajia.
Mikäli kaikki ei-eurooppalaiset ja ei länsimaalaiset sekä muutama Aasian maa vielä joukossa, maahanmuuttajat poistusivat syntysi siitä niin suuri säästö yhteiskunnalle ettei niihen harvojen, joille toki kuuluu kaikki kunnia, työssäkäyvien työ- ja veropanoksen menetyksellä olisi mitään merkitystä.
Samalla vapautuisimme valtaisasta joukosta etnisesti aivan suomalaisia parasiitteje jotka nyt elävät mamutuksesta.
RAHA KAIKEN MAKSAA
Jos Suomi on rikas maa, niin miksi Suomi ottaa velkaa (yli varojensa)? Kun auttaja vajoaa, vajoavat autettavatkin - ja sitten alkaa ryöstely yleisenä elinkeinona. Siinä sitten viuhuvat suomalaiset puukot ja afrikkalaiset viidakkoveitset. Mutta tätähän me haluamme. RKP etunenässä.
Vaikka Kalevalaa on tutkittu iät ja ajat, rahasampoa ei vieläkään ole keksitty. Verorahat eivät kerry tyhjästä. Suomi on kallis maa eikä raha kasva puussa. Maksaa lämmitys, maksaa alkutuotanto. Tapamme auttaa on tällä hetkellä äärimmäisen takaperoinen; autamme kalleimmassa mahdollisessa paikassa korkeimmilla mahdollisilla kustannuksilla. Jaa, no ehkä Hongkong menee hinnoissa ohi.
”Samalla vapautuisimme valtaisasta joukosta etnisesti aivan suomalaisia parasiitteje jotka nyt elävät mamutuksesta. ”
Pohdin asiaa vielä lisää. En tosiaan ajatellut sen enempää sitä, että jos kaikki ulkomaalaiset lähtisivät maasta, niin sosiaalimenoisssa tuli valtavia säästöjä. Työvoimaresursseja vapautuisi myös isot määrät. Voisivatko kenties vastaanottokeskusten työntekijät työllistyä yhtä hyvin vanhustenhoidon puolella?
Ja jos halutaan lopettaa muukin tuottamaton toiminta ulkomaalaisten kanssa, niin kehitysapu lopettamalla meillä onkin jo miljardin euron vuosittaiset säästöt. Tämä raha kun kanavoidaan takaisin terveydenhuoltoon, vanhustenhoitoon ja infran rakentamiseen kotimaassa, niin monta uutta ongelmaa ratkeaa ihan itsestään. Terveyden huollon monet ongelmat ratkeavat, kun palkkoja nostetaan sopivalle tasolle. Alkaa kummasti löytymään niitä työntekijöitä siinä kohtaa. Hyysäritkin saisivat toteuttaa hoitoviettiään mukavasti omien vanhusten parissa sen sijaan, että hyysättäviä pitää tuoda ympäri maailmaa tänne.
Tämä maa ei siihen kaadu, että meillä ei ole tarpeeksi pakolaisia. Se ei myöskään kaadu siihen, että meillä ei olisi ulkomaalaisia työntekijöitä. Ulkomaalaiset työntekijät toki ovat hyödyllisiä ja harvalla heitäkään vastaan mitään on. Suomalaisilla konepajoilla kun tuli työvoimapulaa, niin löytyy valtava määrä esimerkiksi puolalaisia hitsareita tekemään hommia. Kun hommat loppuivat lähtivät puolalaiset takaisin kotiinsa nauttimaan täällä tienatuista rahoistaan eivätkä jääneet kuormittamaan suomalaista sosiaalijärjestelmää. Toki jotkut ovat ehkä löytäneet rakkaudenkin matkalla ja jääneet tänne pysyvämmin. Tuskinpa sitäkään vastaan kenelläkään mitään on.
51. Näinhän siinä kävisi. Tosin sillä ”hyysäys”puolella toimiva väki on paljolti sellaista ettei heiltä sujuisi minkäänlainen hyödyllinen työ ilman todella perusteellista asenteenmuutosta.
48 ja 49
Jos maahanmuuttajat ajettaisiin Suomesta tänään, maanantaina, kaikki pois, Suomi joutuisi suuriin vaikeuksiin.
Nimittäin Helsingin seudun joukkoliikenteen lisäksi mm. julkinen terveydenhuolto romahtaisi siltä seisomalta lopullisesti. Suuri osa julk.th:n lääkäreistä kun on jo maahanmuuttajia. Vai luuletteko että yksityisissä toimivat suomalaiset nirppanokkalääkärit lähtisivät vielä terveyskeskuksiin töihin? Eivät ikinä.
53. Reinasofia ei ymmärrä että myös asiakkaista suuri osa on niitä mamuja, ja hulluimmat vielä hinkuvat niitä mamujen isoäitejä tänne eläteiksi voi jeesus auta.. Ja taitaa niistä lääkäreistä kuitenkin suurin osa olla Virosta, Venäjältä ja muualta Itäeuroopasta, toki monta afrikkalaistakin joukossa on mutta epäilen että heitäkin tarvittaisiin enemmän siellä Afrikassa kuin täällä.
koko ketjuhan oli täysin hypoteettinen, vain selvää virheellistä väittämää oikaisin. Varmaan turhaan kyllä sillä onhan monikulttuuriuskovaisuus sokea ja kuuro kaikille ikäville faktoille.
#54 Niin, unohdin aivan että Suomen väkiluvusta 4 miljoonaa on afrikkalaisia.
Ja että mm. Taivalkosken ja Alajärven asukkaista 50% on afrikkalaisia ja 49% afgaaneja.
Reinasofia, ymmärtääkseni kävitte keskustelua siitä, mikä on maahanmuuttajien määrä julkisen terveydenhuollon työntekijöinä ja (aktiivisina) käyttäjinä sekä ennen kaikkea edellä mainittujen määrien välinen suhde (käyttäjät/työntekijät). Tämä suhdeluku määrää sen, ajaudummeko resursointiongelmiin vai ylikapasiteettitilanteeseen, jos maahanmuttajat (sekä em. työntekijät että palveluiden käyttäjät) poistuvat. Takapuolituntumalla väitän, ettei teillä kummallakaan (=sinä + Johan) ole faktuaalista tietoa tästä suhdeluvusta.
Oikeastaan koko keskustelunaihe on absurdi. Ahkerat ja kykenevät ulkomaalaiset työntekijät ovat aina olleet suomeen tervetulleita ja ovat toki jatkossakin.
Suomen vuosittainen pakolaiskiintiö (700/vuosi) tulisi täyttää ja auttaa nimenomaan oikeita YK:n pakolaistatuksen saaneita hädänalaisia pakolaisleireiltä, eikä näitä henkilöitä tule valita sen mukaan, mikä on heidän lisäarvonsa jatkossa tälle maalle. He ovat oikeita hädänalaisia ja vainottuja sekä usein fyysisestikin vammautuneita. Heidän lisäksensä emme tarvitse, eikä meillä myöskään ole mitään velvollisuutta auttaa ihmisiä, joilla ei ole YK:n pakolaisstatusta ja jotka suomalainen media luokittelee ”humanitaarinen maahanmuuttaja”-kategoriaan. Tuskin kenelläkään on mitään sitä vastaan, jos joku solidaarinen hyväntekijä haluaa heitä kotonaan omalla kustannuksellaan majoittaa.
Humanitaarisesta maahanmuutosta vielä sen verran, että kuten olemme mediasta saaneet kuulla, matkalippujen myynti näille maahanmuuttajille ei ole mitään ihan pientä bisnestä ja lähtömaassa ostetut liput ovat erittäin kalliita. Voi vain ihmetellä, millä keinoin rahat näihin kalliisiin matkalippuihin on hankittu. Länsi-Euroopastakin on kuutisenkymmentä vuotta sitten harjoitettu ”humanitaarista maahanmuuttoa” (en ole aivan varma, ovatko hipsukat tässä kontekstissa tarpeen) Etelä-Amerikkaan, kun vuosina 1945-1946 joukko saksalaisia poliittisia aktiiveja muutti Etelä-Amerikkaan odotettavissa olevia poliittisia vainoja ja rankaisutoimenpiteitä pakoon. Myös nämä saksalaiset pulittivat matkalipuistaan kovan hinnan, koska epämääräisille bisnesmiehille (tässä ihmissalakuljettajat) verirahakin kelpaa aina, kunhan vain palveluiden hinnat ovat oikealla tasolla kuluihin ja riskiin nähden.
Me kaikki toivottavasti ymmärrämme, mihin nämä saksalaiset muuttajat olivat syyllistyneet ja miksi he halusivat paeta toiselle mantereelle. Jätän lukijalle mietittäväksi sen, olisiko mitenkään mahdollista, että osalla nykyisistä kovan rahan matkalipuilla konfliktialueilta tulijoista, voisi olla henkilöhistoriassaan jotain muutakin yhteistä mainittujen saksalaisten muuttajien kanssa kuin kovalla hinnalla hankittu matkalippu parempaan elämään. Yhtä tälläistä epäilystä käsitellään tällä hetkellä Porvoon(?) käräjäoikeudessa.
”Me kaikki toivottavasti ymmärrämme, mihin nämä saksalaiset muuttajat olivat syyllistyneet ja miksi he halusivat paeta toiselle mantereelle. Jätän lukijalle mietittäväksi sen, olisiko mitenkään mahdollista, että osalla nykyisistä kovan rahan matkalipuilla konfliktialueilta tulijoista, voisi olla henkilöhistoriassaan jotain muutakin yhteistä mainittujen saksalaisten muuttajien kanssa kuin kovalla hinnalla hankittu matkalippu parempaan elämään. Yhtä tälläistä epäilystä käsitellään tällä hetkellä Porvoon(?) käräjäoikeudessa. ”
He ovat yllättävän usein, siltä ”puolelta” mitä moni ei ole tullut ajatelleeksikaan.
Ottaisiko Suomi tässä ajassa vaikka natseja vastaan: ilmeisesti. Tosin onhan se inhimillistä heidän perheitään ja lapsiaan kohtaan. Eikä tämä ole vitsi.
Pieni sivuhuomautus: terveyspalveluiden epätasa-arvoisuuden taustalla on myös huikea tuloerojen kasvu 1990-luvun puolivälin jälkeen. Hyvätuloisten verotusta on kevennetty ja pääomatulojen osuus koko tulokakusta on kasvanut, ja niillä rahoilla käy jo mukavasti yksityisellä lääkäriasemalla. Tutkija Marja Riihelä VTT:sta selvitti väitöstutkimuksessaan myös, että suuri ansio tuloerojen kasvattamisesta kuuluu Lipposen I hallitukselle, joka kiristi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien toimeentuloa sosiaaliturvan leikkauksilla.
Terveydenhuollon kurja tila ei ole mamujen vaan poliitikkoje syytä. Nyt vaikuttaa siltä tulonjaossa mustan pekan käteensä saaneet kurmottavat vielä kurjemmassa asemassa olevia, kuten Egyptin mummoa.
Lexor ja Zip, kiitos selventävistä kommenteista.
Hyvä Lexor, olet ensimmäinen, joka vastaa siihen kysymykseen. Joku varmasti voi sanoa, että kaivoin verta nenästäni. Olen kuitenkin sitä mieltä, että hankalistakin asioista saa ja on keskusteltava. Näistä netin keskusteluista on vaikea sanoa, osallistuvatko virkamiehet ja asiantuntijat niihin vaikkapa nimettöminä. Suoraan sanoen en usko siihen. Vaikka nimettömänä se olisi suotavaa, mutta tuskin maahanmuuttovirasto on perustanut keskustelufoorumin. Ehkä sen pitäisi tehdä niin.
Kysymyksessäni maahanmuuttajien muutolla pois Suomesta tarkoitin nimenomaan näitä muita maahanmuuttajia, jotka eivät ole tulleet humanitaarisista syistä. Lexorin vastaus oli yksityiskohtainen ja näin se menee, kuten hän sanoi, jos ajattelemme puhtaasti taloudellisesta näkökulmasta.
Mielestäni ihmisten kohtalosta puhuttaessa on väärin puhua vain ja ainoastaan taloudellisesta näkökulmasta vaikka sekin on tärkeä seikka, kuten jo olen sanonut.
Kuten Johan Tranberg sanoi, kysymys ei ollut realistinen, vaikka Johanin ja Lexorin sanoista voidaan päätellä, että he toivovat niin tapahtuvan, paitsi kenties ehkä kiinalaisten (taloudellisista syistä?) suhteen.
Hänen Korkeutensa Reina Sofia oli realistisempi. Ehkä ensin pitäisi valmistaa tulevia työvoimareservejä siihen, että kannattaa tehdä mitä tahansa työtä. Tiedetään, että nyt odotukset työpaikan suhteet ovat korkeat.
Suomi on sivistysvaltio, samalla lailla kuin muutkin Euroopan Unionin maat. Suomi on allekirjoittanut pinon kansainvälisiä sopimuksia, joita se on sitoutunut noudattamaan. Tästä on mielestäni lähdettävä ja pidettävä mielessä.
Varmasti löytyy sellaisia kansalaisia, jotka haluaisivat sanoa hyvästi kansainvälisille sopimuksille. Jos joku lupaa hoitaa asian, lupaa mahdottomia. Ei se ole mitenkään realistista eikä missään nimessä toivottavaa. Suomesta tulisi eristäytynyt hylkiövaltio.
Muuten, eilisissä Helsingin Sanomissa oli Sari Sirvan mielenkiintoinen kirjoitus, joka käsitteli egyptiläisen isoäidin tapausta juridisesta näkökulmasta.
Johan, sanoit, että ”…monikulttuuriuskovaisuus on sokea ja kuuro kaikille ikäville faktoille”. Tässä viestiketjussa et ole esittänyt faktoja. Varmasti pystyt esittämään asioita syyttämättä ketään. Puhut hyyssäreistä ja varmasti sinusta minäkin kuulun niihin, kun esitän eri mielipiteitä kuin sinä. Toivon, että kun keskustellaan mistä tahansa aiheesta, joka liittyy maahanmuuttajiin, ei lokeroida ketään ja annettaisiin tilaa poikkeaville mielipiteille. Sitä itsekin olen kovasti tässä keskusteluketjussa yrittänyt kunnioittaa.
Kiitos sinulle, sivustakatsojalle, toisenlaisen tiedon tuomisesta ja myös että sanot sen mitä suurin osa suomalaisista ajattelee, vaikka jotkut nettikeskustelijat haluaisivat kieltää sen.
” Ahkerat ja kykenevät ulkomaalaiset työntekijät ovat aina olleet suomeen tervetulleita ja ovat toki jatkossakin.”
” Ahkerat ja kykenevät ulkomaalaiset työntekijät ovat aina olleet suomeen tervetulleita ja ovat toki jatkossakin.”
Venäjältähän he lähinnä ovat, mikäli kykeneväisyys tarkoittaa koulutusta. Jo NL:ssa oli hyvä koulutus. Ei tänne ole juurikaan porukkaa tulossa esim. Ruotsista tai Saksasta muutoin kuin avioliittojen myötä.
Ahkerilla taas ilmeisesti tarkoitetaan aasialaisia…ikäänkuin kulttuurillisena ryhmänä, mikäli ryhmäajattelu sallitaan. Ahkerilla aasialaisillakin on kumminkin pakolaiseksi tultuaan suuri riski ajautua rikollisuuteen. Suomen kannalta hekin ilmeisesti siis ovat plus miinus nolla -porukkaa.
”vaikka Johanin ja Lexorin sanoista voidaan päätellä, että he toivovat niin tapahtuvan, paitsi kenties ehkä kiinalaisten (taloudellisista syistä?) suhteen.”
En jaksaisi aina kaikessa sanoutua irti mielipiteistä varsinkaan sellaisista mitä en ole edes ilmaissut. Vastasin kysymykseen joka oli, niin kuin aikaisemmin jo sanottiin täysin absurdi ja kuvitteellinen. Vastaukseni ei edustanut mitenkään minun henkilökohtaisia haluajani. En esittänyt toivomusta, että jokainen ulkomaalainen joutuisi lähtemään maasta pois. Vastasin miten asiat korjaantuisivat jos tällainen kuvitteellinen tilanne syntyisi. Tässä maassa taitaa kuitenkin olla aika vähän ihmisiä jotka eivät hyväksyisi ahkeria ulkomailta saapuneita tulleita työntekijöitä. Suurin ja terävin kritiikki kohdistuu aika pitkälti vain tietyistä kolmansista maista saapuvia parempaa elintasoa halavien maahantulijoita kohtaan sekä tämän porukan ympärille luotua täysin käsittämätöntä hyysäysjärjestelmää kohtaan. Yhtä isoa kritiikkiä syntyy tiettyjen mediatalojen tarpeesta kasvattaa suomen kansalaisia uutisoimalla asioista hyvin vääristyneestä vinkkelistä. Perinteistä suomalaista miestä alkaa varmasti korpeamaan kun hän tekee päivästä pitkää kovaa työtä ja maksaa korkeita veroja, ja kun lopulta pitäisi ruveta saamaan jotain vastinetta näille rahoille hän huomaa, että saakin vain tyhjää käteen. Sen lisäksi häntä haukutaan monesta eri suunnasta alkoholistksi ja vaimonhakkaajaksi.
Elämänsä töitä tehnyt ihminen katsoo miten oma asuinlähiö muuttuu itselleen täysin vieraaksi. Lapsia ei enää uskalla päästä pihalle, koska saa pelätä entistä enemmän mahdollisia kidnappauksia. Kouluissa ei lapset pysty opiskelemaan kun luokissa ei pystytä pitämään enää järjestystä.
Yllä olevat ovat se äärimmäinen ilmentymä mitkä yksinään tai useampia samaan aikaan alkavat vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin. Nämä negatiiviset lieveilmiöt ovat ne asiat joita tavallinen ihminen kokee elämässään ja joiden seurauksena ihmisten yleinen oikeudentaju alkaa olemaan koetuksella.
Moni suomalainen ihminen ei kuitenkaan ole itse näitä lieveilmiöitä kokenut ja sen myötä he eivät usko, että näitä asioita tapahtuu. Eräällä keskustelupalstalla kerroin omista kokemuksistani, minut leimattiin rasistiksi ja käskettiin muualle levittämään propagandaani. Minulla kesti hetken tajuta, että ihmiset eivät uskoneet että tällaisia asioita tosiaan tapahtuu ja väittivät minua ennemmin valehtelijaksi ja rasistiksi.
Maahanmuuton seurauksena näitä lieveilmiöitä syntyy aivan liian paljon tiettyjen kansallisuuksien ympärillä. Tämä johtaa väkisten yleistyksiin ja toisille jopa tunteellisiin vihanpurkauksiin jolloin kielenkäyttö on vielä tavallistakin jyrkempää. Suvaisevaisten pitäisi osoittaa myös suvaitsevaisuuttaa suomalaisia kohtaan ja ymmärtää, että näille ilmiöille on myös jokin syy ja se syy ei välttämättä ole se mitä itse ensimmäiseksi he ajattelevat.
Asiasta vielä toiseen. Ihmiset jakasavat toistaa kuinka suomi on rikas valtio. Ilmeisesti nykypäivänä rikas on sama asia kuin ihminen, valtio tai yritys jolla on hyvä luottoluokitus ja saa esn myötä massiivisia lainoja. Mitä isompia lainoja sinulle myönnetään, sen rikkaampi olet. Ei sitä velan takaisinmaksua kukaan pohdi. Jokainen näkee vain sen rahan joka ilmestyy tyhjästä toiselle ja jolla sitten elellään leveästi. Kun naapuri ajelee hienolla uudella autolla sitä ollaan kateellisia kuinka rikas toinen on. Kukaan ei ajattele kuinka paljon velkaa naapuri on ottanut saadakseen auton ja mistä hän on joutunut luopumaan jotta voi lyhentää velkaansa.
Jotta saadaan edes jonkinlainen yhteys alkuperäiseen kirjoitukseen, niin voidaan pohtia onko siinä mitään järkeä, että suomi ottaa miljardeja lainaa jotta voi lainata sitä edelleen esimerkiksi Islannille, jakaa sitä kehitysapuna maailmalle sekä elättää kasvavaa määrää ihmisiä jotka saapuvat kolmansista maista parempaa elintasoa hakemaan. Meidän terveydenhuolto sekä vanhustenhoito pyöritetään sillä samalla velkarahalla. Kuinka moni olisi henkilökohtaisesti valmis ottamaan lainaa jotta voisi maksaa naapurin sairaalalaskun sekä viikonloppubiletykset? Suomalainen yhteiskunta kuitenkin toimii tällä hetkellä sillä tavalla. Se syö joidenkin oikeudentajua miten asioita hoidetaan. Toki maahanmuuttopolitiikka on vain yksi monista epäkohdista, mutta nämä muut asiat voitanee jättää sitten muualle keskusteltavaksi.
62, Lexor: ”Lapsia ei enää uskalla päästä pihalle, koska saa pelätä entistä enemmän mahdollisia kidnappauksia. Kouluissa ei lapset pysty opiskelemaan kun luokissa ei pystytä pitämään enää järjestystä.”
Täh?
Uskotko ihan tosissasi, että maahanmuuttajat kidnappaavat lapsesi? Ainoa kidnappaus, jonka tiedän omassa lähinaapustossani tapahtuneen, oli suomalaisen valkoisen pedofiilin tekemä.
Itse olen koulumaailmassa töissä ja voin vakuuttaa, että myös luokissa, joissa ei ole ollut yhtään ainutta maahanmuuttajalasta, on ollut valtavasti ongelmia ja järjestyshäiriöitä. Syinä kantasuomalaisten vanhempien räjähdysmäisesti kasvaneet päihdeongelmat, sekä erityislasten määrän jatkuva lisääntyminen.
Vikaa voidaan hakea vaikka koko suomalaisesta koulutusjärjestelmästä tai kunnalliselta tasolta (aina leikataan säästöjen nimissä lapsilta ja nuorilta!). On täysin vastuutonta syyttää yksisilmäisesti kaikista mahdollisista epäkohdista aina yhtä ja samaa tahoa, sekä yllyttää muita samaan.
”Uskotko ihan tosissasi, että maahanmuuttajat kidnappaavat lapsesi? ”
Kyse ei ole minun uskomuksistani. Et ole tainnut lukea lehtiä viimeaikoina? Meillä on jo pienen ajan sisällä kaksi potentiaalista kidnappaustapausta ollut. Toki ainut kidnappaus mitä on viimeaikoina tapahtunut oli turkulaisen valkoihoisen suomalaisen miehen tekemä. Motiivina oli kuitenkin raha, kun taas näissä muissa tapauksissa olisi toteutuessaan kyse ollut puhtaasti ihmiskaupasta. Kyse on kuitenkin puhtaasti spekuloinnista kunnes näin ensimmäisen kerran tapahtuu. Pelot ovat kuitenkin joillain ihmisillä todellisia. Kun minä olin pieni, muksut saivat mennä ja tulla miten halusivat. Nykypäivänä asia ei välttämättä ole ihan näin yksinkertainen. Tähän toki ei ole syynä pelkästään maahanmuuttajat vaan yhteiskunta on muuttunut myös muilla tavoilla.
”Itse olen koulumaailmassa töissä ja voin vakuuttaa, että myös luokissa, joissa ei ole ollut yhtään ainutta maahanmuuttajalasta, on ollut valtavasti ongelmia ja järjestyshäiriöitä.”
Kukaan ei varmasti kiistä etteikö suomalaiset osaa kanssa häiriköinnin taidoin. Olen sitä itse saanut ihan lähietäisyydeltä seurata. Mutta tämänkö vuoksi sitten sallitaan esimerkiksi tiettyjen uskonnollisten taustojen omaavien poikien harrastama erittäin tökerö häirintä tyttöjä kohtaan? Tämä on todellisuutta, siitä ei voida väitellä. Se kuinka iso ongelma maahanmuuttajien tuomat lieveilmöt ovat on sen sijaan keskusteltavissa. Voimakkaasti maahanmuttajia omaavat koulut kuitenkin tarvitsevat lisäreursseja omankieliseen opetukseen sekä muihin eritysitarpeisiin. Kouluilla on muutenkin tiukat varat ja ainakin minun aikanani oppikirjoja kierrätettiin vuodesta toiseen ja kaikki tehtävät tehtiin vihkoihin ja itse kirjat piti jättää puhtaaksi jotta seuraava vuosiluokkaa saa niitä vielä käyttää.
”Vikaa voidaan hakea vaikka koko suomalaisesta koulutusjärjestelmästä tai kunnalliselta tasolta (aina leikataan säästöjen nimissä lapsilta ja nuorilta!). On täysin vastuutonta syyttää yksisilmäisesti kaikista mahdollisista epäkohdista aina yhtä ja samaa tahoa, sekä yllyttää muita samaan.”
En itse ainakaan omasta mielestäni syyttänyt ongelmista pelkästään maahamuuttajia. Viesti oli, että maahanmuuton myötä syntyy myös lieveilmiöitä ja ongelmia joihin pitää pystyä puuttumaan ja mielellään niiden syntyminen estetään ennekuin ongelma edes muodostuu. Vai onko ReinaSofia sitä mieltä ettei mitään lieveilmöitä ole ja kaikki maahamuuttajat ovat kultaisia ihmisiä jotka vain haluavat olla tuottavaa osaa meidän yhteiskuntaa ja jotka eivät koskaan tekisi mitään pahaa kenellekkään?
Joiltakin kirjoittajilta tuntuu unohtuvan keskeinen talouspoliittinen realiteetti: jokainen julkiseen palveluun (l. ”ilmaiseen” palveluun / valtion tai kunnan maksamaan palveluun) on joltakin pois. Maahanmuuttajien ylläpitoon kuluvat rahat ovat poissa lastesi koulunkäynnistä, vanhempiesi terveydenhuollosta ja työmatkalla käyttämästäsi julkisesta liikenteestä.
Jos kaikki heikon huoltosuhteen (~1 töissä ja 7 työelämän ulkopuolella) maahanmuuttajakansallisuudet kotiutettaisiin järjestelmällisesti, loppuisivat samalla kyseisten ryhmien ylläpitoon suunnattava rahatarve. Tätä voitaisiin suoraan allokoida sellaisille aloille, jotka tarvitsevat lisää työvoimaa sen yhden kaverin tilalle. Miltä kuulostaisi?
Aiemmissa kommenteissani en ehtinyt vielä varsinaisesti puuttua terveydenhuoltomme ja vanhustenhoitomme tilaan. Nyt sen teen.
Koukkuniemen ja muiden geriatristen hoitolaitosten nimet kaikuvat kolkkoina. Ne ovat mielikuvissamme paikkoja, joissa vanhukset marinoituvat isommissa ja pienemmissä tarpeissaan hurjilla lääkemäärillä huumattuina. Tällä menolla se on niin kantasuomalaisten kuin maahanmuutonkin kautta Suomen kansalaisuuden saaneiden kohtalo, jos vain alistumme, emmekä tee jotain. Edes jotain!
Siis alistummeko? Vai yritämmekö vaikuttaa? Puhummeko ja kirjoitammeko? Äänestämmekö esimerkiksi ihmisiä, jotka ovat ottaneet sydämenasiakseen heikoimpien puolustamisen, vai äänestämmekö heitä, joilla on pelkkä rahankiilto silmissä, eikä hitustakaan inhimillisyyttä?
Tyhjänpäiväisistä ja irrelevanteista asioista riitelemisen lopettamisesta voitaisiin aloittaa.
Sen jälkeen voitaisiin tarkastella julkisen terveydenhuollon tilaa rehellisellä ja suloisella yksinkertaisuudella, jota maalaisjärjeksi kutsutaan. Miten minusta tuntuu ihan siltä, että tavallisten maatiaisten järjenjuoksulla ruohonjuuritasolta katseltuna moni asia saataisiin ratkaistuksi! Esimerkkejä:
- Todellisesta elämästä vieraantunut, suuruudenhullujen narsistien paisuttama hallinto-organisaatio äkkiä pienemmäksi. (Runsaasti säästöjä! Rahat käyttöön alemmille tasoille.)
- Hallintokulut, hankinnat ja hallintoportaan edut järkeistämällä pienemmiksi. (Jälleen runsaasti säästöjä! Rahat käyttöön alemmille tasoille.)
- Tiedonvälitys ja verkkopalvelut toimimaan tarkoituksenmukaisesti.
- Resursseja yläpäästä pois, alatasolle lisää ja paljon: lääkintävahtimestareita, sairaanhoitajia, laitosapulaisia, lähi-/perus-/apuhoitajia (mikä nimike nyt milläkin vuosikymmenellä käytössä sattuu olemaan).
- Sairaanhoitajille takaisin sairaanhoidon kliininen työ, pois turha byrokratia. Enemmän potilaan, etenkin vanhuksen, vierelle.
- Lääkärit tekemään ennen kaikkea käytännön lääkärintyötä, enemmän katsekontaktiin ja vuoropuheluun, vähemmän näyttöruudulle. Ihmisläheisyys siis takaisin. Tällä tavoin saataisiin ehkä potilaiden ihmisarvokin palautettua ja potilas oman elämänsä subjektiksi.
Olisiko muiden EU-maiden terveydenhuollosta opittavaa? Itselläni on Espanjasta hyviä kokemuksia. Hoitoa saa ja se on hyvää. Jopa kotikäyntejä tehdään.
60. ”Varmasti löytyy sellaisia kansalaisia, jotka haluaisivat sanoa hyvästi kansainvälisille sopimuksille. Jos joku lupaa hoitaa asian, lupaa mahdottomia. Ei se ole mitenkään realistista eikä missään nimessä toivottavaa. Suomesta tulisi eristäytynyt hylkiövaltio.”
Niin, tämähän on yksi perinteinen valhe. Mikään maa ei ole sitoutunut ottamaan vastaan sen tyyppisiä ”pakolaisia” kuin tänne otetaan, kiintiöpakolaisia ottaa peräti 19 maata maailmassa suurin osa tietenkin suurempia kuin Suomi.. Esimerkkinä Japani, tai vaikkapa Etelä - Korea? Kuinka tuollaiset hylkiövaltiot pärjäävätkään lähes kokonaan ilman näitä Afrikan ja lähi-Idän aarteita.. Rikastava maahanmuutto kohdistuu muutenkin suurimaksi osaksi niihin maihin joissa rahaa jaetaan holtittomasti kaikille pyytelijöille, siis kuten vaikkapa Suomeen, mutta jo virossa sossun anti on siinä määrin kitsas ettei sinne ole hakijoita juurikaan tullut.. Samoin Venäjällä.
”Johan, sanoit, että ”…monikulttuuriuskovaisuus on sokea ja kuuro kaikille ikäville faktoille”. Tässä viestiketjussa et ole esittänyt faktoja. Varmasti pystyt esittämään asioita syyttämättä ketään.”
Väitteeni perustui siihen tosiasiaan että vaikka ns. monikulttuurisuus ei ole onnistunut missään maassa ja se aiheuttaa suuria ongelmia kaikkialla, nyt vaikkapa Kiina, Afganistan ja Irak tuoreina esimerkkeinä, niin siitä huolimatta Suomen hallitus toimii kuten se toimii. Leipänsä mamutuksesta saavista nyt puhumattakaan.
Hyvä Lexor ja sivustakatsoja,
muun muassa teistä voi kysymykseni tuntua absurdilta. Muistan miettineeni asiaa muutama vuosi sitten, kun olin menossa työkeikalle. Helsingin Foorumin lähettyvillä nainen, joka ilmeisesti oli viettänyt hyvin paljon aikaa muualla kuin töissä, huusi minulle, että häivy pois Suomesta. Ymmärsin, että olin hänelle oivallinen katkeruuden tai vihan ilmaisukohde. Asia tuli mieleen jälleen kuin aloin pitämään blogiani viime kunnallisvaalien alla. En ollut valmistunut mitenkään siihen, että taas niitä kehotuksia tulisi ja tulisi edelleen, kuten Umppatipumppa on tässä keskusteluketjussa todistanut.
En ole varmaankaan ensimmäinen enkä viimeinen, jolle on sanottu näin. Muutama vuosi sitten julkisuudessa puhuttiin, kuinka Suomessa koulutetut somalit lähtevät muualle. Varmasti monet ihmiset muuttavat monista syistä, eikä varmasti kukaan ole tutkinut vielä, miksi ihmiset muuttavat pois Suomesta. Tuskin kehotukset tekevät täällä olemisesta henkisesti ihanampaa. Myönnän, että menetin aluksi yöunia miettien, miksi joku tuntematon osoitti minulle vihansa. Rohkenen sanoa, että koska olen kehottajien kanssa eri mieltä, ja koska puhun myös yhteiskuntaongelmista, vaikken ole syntynyt täällä. Jos teiltä löytyisi pientä empatiaa ja kuvittelisitte olevanne tilanteessani, ehkei kysymykseni tuntuisi absurdilta. Kiitos vielä kerran vastauksista. Keskustellaan nyt muista asioista.
Lexor, luin viestisi 62. Vuosi sitten olisin säikähtänyt, mutten enää. Toivon, että moni maahanmuuttajien parissa työskentelevä ja maahanmuuttajat itse lukisivat sen pää kylmänä. Viestisi on hyvä esimerkki siitä, miten maahanmuuttokriitikot esittävät asiansa. Sanot muun muassa näin: ”Perinteistä suomalaista miestä alkaa varmasti korpeamaan kun hän tekee päivästä pitkää kovaa työtä ja maksaa korkeita veroja, ja kun lopulta pitäisi ruveta saamaan jotain vastinetta näille rahoille hän huomaa, että saakin vain tyhjää käteen. Sen lisäksi häntä haukutaan monesta eri suunnasta alkoholistksi ja vaimonhakkaajaksi.
Elämänsä töitä tehnyt ihminen katsoo miten oma asuinlähiö muuttuu itselleen täysin vieraaksi…”
Yleistät paljon ja ylistät suomalaista miestä joka tekee kovasti työtä?(minne unohtui suomalainen nainen?) ja kielteiset mielikuvat, mitä maahanmuuttoon liitetään. Entäs ne maahanmuuttajat, jotka tekevät työtä, mutta ulkonäöllään muuttavat lähiöt, kylät ja kaupungit?
Olet kuitenkin oikeassa siinä kun sanot, että ”maahanmuuton myötä syntyy myös lieveilmiöitä ja ongelmia, joihin pitää pystyä puuttumaan ja mielellään niiden syntyminen estetään ennekuin ongelma edes muodostuu. ” Haluaisin lisätä, että hyvälle kotiuttamiselle ei ole kovin paljon mahdollisuuksia jos kotiuttamisympäristö on hankala. Tarkoitan että jos ympärillä olevat ihmiset eivät halua, että tulija kotoutuu. Sama juttu, mitä Suomessa suoritettu yliopistotutkinto auttaa, jos työnantajat eivät halua ottaa töihin esimerkiksi Gutiérrez -sukunimellä esiintyvää työnhakijaa? Tällä viittaan Diplomi-insinöörin kommenttiin.
Maahanmuuttosta, monikulttuurisuudesta, moninaisuudesta, kotouttamisesta, ja niin edelleen voi varmasti keskustella tuntikausia. Ja keskustella kannattaa. Kritiikiistä voi oppia, usko vain, Johan. Sanon suoraan, että en pidä yleistyksistä enkä epäoikeudenmukaisuuksista. Mutta se on vain ajattelutapani. Sekin tarvitsee tilaa.
Kiitos Reina Sofia, että palasit siihen aiheeseen, joka oli tämän blogin alkuperäinen ajatus.
Jälleen kerran. En väitä että asiat olisivat vain ja ainoastaan näin. Kerron niitä syitä mikä saa ihmiset heräämään ja vastustamaan monikultturisuutta tai holtitonta maahanmuuttoa. Käytin miestä esimerkkinä sen vuoksi, että olen myös itse mies ja koska suurin osan julkisesti monikulttuurisuutta vastustavista on miehiä. Toki löytyy myös paljon naisia jotka eivät pidä monikulttuurisuutta vain ihanana asiana. Varsinkin kun tiettyjen kolmansien maiden kultturiominaisuudet pääsevät naisasioissa valloilleen.
Tekstini varmasti näyttävät kovilta, mutta se ei tarkoita ettenkö tuntisi empatiaa. Tosiassassa olen hyvin empaattinen ihminen minkä vuoksi olen saanut tehdä paljon töitä tunteiden hallitsemiseksi. Olen myös äärettömän paljon logiikkaan nojaava ihminen. Totta helkutissa se on surkeaa kun ihmiset joutuvat kärsimään ja kuolevat. Pakolaisten kertomat tarinat ovat hyvin koskettavia ja saavat tuntemaan empatiaa jonka johdosta sinulle syntyy halua auttaa. Kuitenkin kovin usein nämä tarinat ovat tosiaankin vain tarinoita, sydäntäriipaisevan kovia tarinoita joiden tarkoitus on saada toinen tunteiden sokaisemaksi ja tekemään typeriä asioita. Vanhanajan suomalainen rehellisyys on poikkeus maailmalla. Islamissa suorastaan sanotaan että vääräuskoisille pitää valehdella. Mistä tiedämme mikä tarina on tosi ja mikä ei? Emme voi tehdä päätöksiä sen mukaan kenellä on traagisin tarina pääsee sisälle.
Ihmisillä on usein iso muutosvastarinta. Kerran opittu ja hyväksi todettu on hyvä ja jos joku haluaa sitä muuttaa, niin se on huono. Ihminen tukeutuu turvallisiksi kokemiin asioihin. Monet lapsena opitut turvalliset asiat kulkevat koko elämän läpi. Kun viittasin ympäristön muuttumisen vieraaksi, niin tarkoitin juuri sitä. Kyse ei ole siitä onko maahanmuuttaja edes hyviä vai huonoja. Kyse on suomalaiselle vieraaksi muuttuvaksi ympäristöstä jota ei ole omasta toimesta luotu. Tutkimukset todistavat, että kun asuinseudun vierasperäinen väestö ylittää 30% osuuden alkaa paikallinen väestö muuttamaan pois. Ihmiset eivät koe asuinaluettaan enää omaksi vaan se alkaa muuttumaan vieraaksi. Se on ihmisen luonto. Se että muutat pois koska haluat nähdä vain niitä turvallisia suomalaisia valkoisia juntteja ympärilläsi ei tee sinusta rasistia tai pahaa ihmistä. Se on vain sinun valintasi millaisessa ympäristössä haluat elää. Se on tuttua ja turvalliseksi koettua. Jos mukaan lisätään vielä selkeästi haitalliseksi koetut ilmiöt, niin muuttoliikkeen synty lähtee kiihtyvällä vauhdilla liikenteeseen.
Jos olen muuttanut keskelle korpea asumaan ja en halua nähdä ihmisiä enkä kommunikoida kenenkään kanssa, niin vuosia siinä asuneena taloni ympärille rakennettaisiin kerrostaloalue jossa asuisi valtava määrät todella sosiaalisia ihmisiä. Voisit olla varma että ei menisi kauan kun talo olisi myyty ja muuttoautot pakattu. Niin rakas kuin se paikka olisi ollutkin, niin se ei enää sitä olisi. Jos pihaa haravoimaan mennessä pitäisi tervehtiä kymmenen ihmisen kanssa vetää muutaman kanssa pitkiä tarinointeja ilman että koet sitä miellyttäväksi se saisi sinut varmasti agistumaan muutuneesta tilanteesta.
Jostain syystä ajatus on se, että suomalaisten on pakko omaksua vieraat kulttuurit ja luopua omasta kulttuurista. Jatkuva syyllistäminen vain pahentaa ihmisten olotilaa. Syntyy vastareaktio.
Yritän näillä viesteillä tuoda esille niitä syitä mitkä johtavat vastareaktioon, koska jostain syystä suvaitsevaiset ja monikulttuurisuutta kannattavat ihmiset eivät sitä tahdo ymmärtää. Koittakaa nyt suvaita myös suomalaista kulttuuria ja ymmärtää suomalaisia ihmisiä jotka haluavat vain elää rauhallista ja turvallista elämää. Jos nautin värikkäästä monikulttuurisesta elämästä, niin varmasti muuttaisin sellaiseen ympäristöön asumaan.
Tunnen useampia ulkomaalaisia jotka näyttävät saaneen hyvin töitä suomesta. Näin taantuma aikaankin monia suomalaisia on pistetty pihalle ja maahanmuuttajia on saanut jäädä. Työtehtävät ja työsuoritukset ovat olleet ne asiat jotka ratkaisevat.
Työnhaku on vaikea prosessi. Olen saanut lähetellä itse lukemattomia työhakemuksia ilman tulosta. Jos pelkkä nimi on kuitenkin ongelma, niin todellinen kotoutujahan vaihtaa nimensä paikalliseen malliin. Se osoittaa jo työnantajallekkin että tämä henkilö on tosissaan. Ei tule ongelmia nimen lausumiseen kun nimi on Maija tai Pekka. Työnhakuprosessi on monimutkainen asia ja siihen vaikuttaa monia asia. Ei siinä paljon kotouttamiset kuitenkaan auta. Se lähtee ihmisestä itsestään liikenteeseen. Vieraassa ympäristössä vieraiden keskellä saa aina tehdä kaksinkertaisen määrän töitä saavuttaaksesi aseman.
”muun muassa teistä voi kysymykseni tuntua absurdilta. Muistan miettineeni asiaa muutama vuosi sitten, kun olin menossa työkeikalle. Helsingin Foorumin lähettyvillä nainen, joka ilmeisesti oli viettänyt hyvin paljon aikaa muualla kuin töissä, huusi minulle, että häivy pois Suomesta. Ymmärsin, että olin hänelle oivallinen katkeruuden tai vihan ilmaisukohde. Asia tuli mieleen jälleen kuin aloin pitämään blogiani viime kunnallisvaalien alla. En ollut valmistunut mitenkään siihen, että taas niitä kehotuksia tulisi ja tulisi edelleen, kuten Umppatipumppa on tässä keskusteluketjussa todistanut.”
Kyllä asiat menevät paremmaksi kun saamme 30 000 muslimia lisää joka vuosi.
”Palokunta kieltäytyy nykyisin tulemasta Herrgårdeniin, ellei palosta ole välitöntä hengenvaaraa, koska palomiehiä aina kivitetään. ”
”Talvella Ruotsin asevoimien tutkimuslaitos FOI julkaisi tilanneanalyysin Malmöstä. Se varoitti ääriradikaalien islamistien saarnaavan kellarimoskeijoissa yhteiskunnan kannalta uhkaavaa ja esimerkiksi naisvihamielistä viestiä.”
”Torakoita vilisee, ja leikkipaikat ovat rikki. ”
Kannattaa lukea koko artikkeli:
http://uutiset.msn.hs.fi/ulkom…42?ref=msn
Ja vaikka hetken pienen miettiä, onko rasistista se, että varakkaat ja hyvin toimeentulevat ihmiset (demarit) HALUAVAT niiden suomalaisten, jotka joutuvat asumaan jossain ”itä-Helsingissä” elämään ympäristössä, missä he eivät ITSE suurin surmin asuisi. Jos ette koe asiaa mitenkään rasistiseksi, niin eikö se ole mielestänne edes köyhempien suomalaisten halveksimista. Miten se sopii ”sosialismiin”.
Voisi kysyä kuten Manulta kysyttiin, millainen sosialisti sinä olet? Kenen joukoissa seisot, kenen lippua kannat?
M. Heikalle: Ei siitä niin monta vuosikymmentä ole, kun suomalaisetkin mummot asuivat samassa taloudessa lapsiensa kanssa. Auttoivat taloustöissä ja lastenhoidossa ja saivat vastaavasti apua omilta lapsiltaan.
Olen suomalainen mies, jolla on ulkomaalainen vaimo. Vaimoni on asunut Suomessa noin 15 vuotta. Hän tuli tänne aikanaan työn perässä, opiskeli kielemme ja jatkokoulutti täällä itseään, samalla tehden sivutöitä. Sen jälkeen hän on synnyttänyt tänne 3 uutta potentiaalista veronmaksajaa ja painanut yhtä tai kahta duunia, maksaen niistä veronsa. Hänellä tai meillä ei ole siis mitään hävettävää tai anteeksi pyydettävää keneltäkään.
Ulkomaalais/maahanmuuttaja keskustelussa meitä hämää aina se, että kaikki ulkomaalaiset niputetaan yhteen käsitteen ”maahanmuuttaja” alle. Meistä olisi varsin aiheellista erottaa pakolaiset ja muut maahanmuuttajat keskusteluissa selkeästi toisistaan. Maahanmuuttajahan muuttaa tänne omasta halustaan, pakolainen taas pakenee sotaa, nälkää tms. ja päätyy tänne lähinnä sattumalta. Myös ”oikeiden” maahanmuuttajien työllisyys ja kotoutuminen yms. on täysin toista luokkaa, kuin usein kouluttamattomien ja kielitaidottomien pakolaisten.
Meidänkin perheemme on törmännyt omakohtaisesti paljon puhuttuun ”mummo ongelmaan”. Vaimoni äiti olisi halunnut jäädä tänne joksikin aikaa hoitamaan lapsenlapsiaan heidän ollessaan pieniä (kuten heillä on tapana), mutta ulkomaalaisvirasto ei antanut siihen lupaa ja meidän piti siksi palkata lapsille ulkopuolinen hoitaja. Sitä oli tietenkin hieman vaikeaa ymmärtää, mutta minkäs teet.
Sen ymmärrämme kyllä hyvin, että on olemassa riski sille, että useat ”maahanmuuttajat” (lue ”pakolaiset”) alkaisivat roudata tänne vanhoja ja sairaita isovanhempiaan nauttimaan palveluistamme jos siihen annetaan mahdollisuus. Sitä mekään emme tietenkään halua. Minusta ratkaisu voisi olla se, että tälläisissä tapauksissa kutsuvilta sukulaisilta edellytettäisiin yksityisen sairauskuluvakuutuksen ottamista, jotta mahdollisissa sairaustapauksissa kulut eivät kaadu meidän veronmaksajien piikkiin. Laillahan tuo hoituisi, enkä näkisi siinä olevan mitään väärää.
Vaikka vaimoni ulkomaalainen onkin, niin ei hänkään halua tänne mitään avoimien ovien politiikkaa, edes omien maanmiestensä ja naistensa suhteen. Hänestäkin on oikein, että tänne muuttaa ihmisiä, jotka ovat valmiita tekemään täällä työtä ja joilla on sitä mahdollisuus myös saada. Pakolaisiin, loisiin yms. hänkin suhtautuu yhtä kielteisesti kuin minäkin.
Olen luonnollisesti verrannut asioita täällä ja vaimoni kotimaassa. Yksi isoimmista eroista on ehkä välittämisen ja yhteisöllisyyden puute nykyisessä yhteiskunnassamme. Täällä hoidetaan nykyisin vain omat asiat, mutta ei enää välitetä sukulaisista, vanhemmista tai edes omista lapsista. Se on vaimoni mielestä käsittämätöntä ja minustakin erittäin huono kehityssuunta.
On tosiasia, että täällä on esim. valtava (ja kasvava) joukko vanhuksia, joista sukulaiset eivät huolehdi, vaan jotka lykätään kunnalliseen vanhusten”hoitoon”, eli lääkitään ”zombeiksi” odottamaan kuolemaa janoon tai nälkään terveyskeskuksen vuodeosastolle. Se on tosi sairasta ja hirveää! Kaikkein pahinta on, että ongelma on kokonaan itsemme aiheuttama ja me voisimme sen myös itse muuttaa, mutta harvoja tuntuu asia enää kiinnostavan, koska oma napa on niin tärkeä. Muistakaa, että teistäkin tulee vielä vanhuksia. Niin makaat kuin petaat…
On hienoa, että sen egyptiläisen mummon pojat haluavat huolehtia äidistään. Mekin haluamme huolehtia omista vanhemmistamme ja lähisuvustamme. Kun olemme itse vanhoja haluamme nykymenolla 100% varmasti asua vaimoni kotimaassa, jossa vanhuksia kunnioitetaan ja autetaan sukulaisten, naapurien yms. toimesta itsestäänselvyytenä. Vaimoni kotimaassa emme tietenkään saa tai odota yhteiskunnan palveluita vaan hoidamme turvamme vakkutuksilla, säästöillä, eläkkeillä ja tarvittaessa sukulaisten ja lasten tuella. Näin asiat yleensä menevät, en ymmärrä miksi meillä Suomessa pitäisi rakentaa jotakin demarien(?) utopiaa, jossa kaikki hoidetaan yhteiskunnan toimesta veromaksajien pussista ja ihmisillä ei ole mitään vastuuta itsestään…
Monille tekisi hyvää asua jonkun aikaa muualla, jotta osaisi paremmin nähdä oman maansa hyvät ja huonot puolet. Molempia kyllä löytyy, vaikka monissa asioissa Suomi onkin tosi hyvä maa asua ja elää.
On omissa käsissämme se, millainen paikka Suomi on tulevaisuudessa ja me voimme tehdä tästä vieläkin paremman paikan. So let’s do it! Aloitetaan vaikkapa siitä, että huolehditaan omista sukulaisista ja sen jälkeen vaikka naapurin mummosta tms. Kyllä se siitä….
Kysyt :”Kuka tänne maahanmuuttajia tuo?” Esimerkiksi erilaiset salakuljettajat hyvää korvausta vastaan. Ja myöskin nämä sinisilmäiset idealistit, jotka ”pelastavat” muutaman ihmisen tuomalla heidät meidän veronmaksajien elätettäviksi. Perheenyhdistäminen tapahtuu kaiketi veronmaksajien kustannuksella eli me tuomme myös.
Ihan itsekin kaverit tulevat, kun Suomessa asuvat kertovat hyvistä eduistamme. Onhan kännykät olemassa. Me sinisilmät pirautimme pari kyyneltä, kun Hesarin toimittaja oli sunnuntaisivuille saanut kurdin kertomaan ensimmäisen kerran ”totuuden” matkastaan Suomeen. Siinä nuori mies puhui myös ruotsia, koska hän oli matkallaan viivähtänyt Ruotsissa niin kauan, että oppi kieltä. Suomi on hyvä maa. Se on houkuttelevampi kuin Ruotsi. Vihdoinkin voimme olla ylpeitä!
Huoltosuhde: Oikeasti vaikea asia. Jos nimeltämainitsemattomasta maasta Suomeen tulee perhe isä ja äiti neljine lapsineen sekä kaksi kasvattilasta, joiden vanhemmat kuin ihmeenkautta löytyvät, kunhan lapset ovat saaneet oleskeluluvan. Joukko alkaa olla melko lukuisa. Perheitä yhdistetään, suomen kieltä opetetaan ja joillekin opetetaan myös luku-ja kirjoitustaito. Uusia lapsia syntyy tahdilla yksi per vuosi. Milloin saamme tällaisen suvun niin työelämään kiinni, että sen huoltosuhde on yhteiskunnalle positiivinen?
72. Sekö nyt sitten olisi jokin onnellinen vaihtoehto, että isoäidit olisivat piikatyttöinä? Hieno tulevaisuuden visio!
# 42 Soitu
Et ole joutunut hyvän terveytesi vuoksi turvautumaan terveydenhoitojärjestelmäämme. Minä olen ja olen myös kokenut joutuneeni maahanmuuttajien ohittamaksi tavalla, joka aiheutti minulle ongelmia.
Säälittää tämä virkamies Taskinen, joka antoi Hesariin ihan järkevän pohdiskelevan haastattelun. Jos sen vain lukee ymmärryksellä ei voi olla kuin samaa mieltä. Voi myös pohtia syitä, jos on eri mieltä. Tietenkin omia johtopäätöksiä voi rakennella ja sitten niitä varjokuvia vastaan hyökkäillä. Tämä Taskinen saa niin paljon turpiinsa erilaisilta ”edistyksellisiltä” tahoilta, että ei enää anna haastatteluja. Asiaperusteinen myönteisiä puolia yhdessä kielteisten kanssa pohdiskeleva puhe ei ole ollut tavanomaista. Yleensä sellaisen yrittäminen on lyöty littanaksi leimattuna otsaan joko ”suvaitsematon” tai ”rasisti”.
Itseasiassa ei olisi lainkaan hassumpi ajatus tarjota parempia palveluita niille, jotka sen maksavat. Kyllä se rupeaa pidemmän päälle harmittamaan, kun tekee 11-12 tuntisia työpäiviä ja verot maksettuaan pääsee samoille tuloille kuin naapurin kotona työkyvyttömyyseläkkeellä makaileva aikamiespoika.
En ymmärrä, miksi se olisi jotenkin kauheaa tai miksi se olisi ylipäänsä väärin. Jos kaksi miestä menee ravintolaan ja toinen maksaa lihapiirakasta 2 euroa ja toinen sipulipihvistään 12 euroa, niin pitäisikö sen lihapiirakan tilanneen saada osuus sipulipihvistä?
Kieroutunut on nykymaailma. Kateuden ja panettelun nimissä saarnataan ”oikeudenmukaisuutta”.
Entäpä lääkäreiden näkökulma? Kysykääpä terveyskeskuslääkäreiltä mielipiteitä. Tuttu lääkäri kertoi, että paljon helpommalla pääsee niiden maahanmuuttaja/pakolaisasiakkaiden kanssa, jotka ovat kotoisin kristityistä maista. Muslimien kanssa tulee kaikenlaista uskontoon liittyvää ylimääräistä kommervenkkiä hoitotoimenpiteissäkin.
Markus L. kommenttiisi on helppo yhtyä. Mielestäni et ole yksin ajatuksesi kanssa. On myös hyvä, että otit esiin sen tosiasian, että termeissä kannattaa olla tarkka.
Kun luin Lexorin kommentin Nro. 69, tuli mieleen, että joku voi ilahtua tästä asetelmasta, Lexor edustamassa suomalaista miestä (kaikki suomalaiset miehet eivät ajattele kuten Lexor ja hänen hengenheimolaisensa) keskustelemassa maahanmuuttajataustaisen naisen kanssa. Tiedän olevani altavastaajana, ja että vaikka sanon melkein mitä tahansa, sanojani voidaan tulkita omalla tavalla (tämä ei koske Lexoria) omien tarkoituksien mukaisesti. Esimerkiksi kun puhuin puolisostani ja minusta, joku ajatteli, että aliarvion Suomen kansalaisuutta. Olen minäkin ylpeä omastani, mieheni ja lasteni kansalaisuudesta. Moni kuitenkin ymmärsi, että kun kaksi ihmistä pitää toisistaan, muut asiat eivät ole etusijalla. Harva on se, joka valitsee puolison ensimmäiseksi kansalaisuuden mukaan, se voi olla yksi kriteeri, muttei taatusti ratkaisevin.
Maahanmuuttajista se ryhmä, joista ei olla tyytyväisiä ovat turvapaikanhakijat. Heidän vastaanottonsa ja hoitonsa herättää vastaisuutta. On myös varmasti niin, että turvapaikanhakijoiden keskuudessa ovat ne tapaukset, joita Kari Rajamäki kutsui elintasopakolaisiksi. Ilmeisesti ne ovat ne tarinat, johon Lexor viittasi. On myös, että heidän joukossaan on myös ne, jotka todella tarvitsevat suojaa, vaikka joku epäilisi, että he valehtelisivat. Lexor puhui pakolaisista, mutta pakolaisiahan haastatellaan monta kertaa, ennen kuin he tulevat Suomeen.
Jossain toisessa keskusteluketjussa esitin sen, mitä moni muu kansanedustajakin on vaatinut. Lisää resursseja turvapaikanhakijoiden hoitoon ja heidän hakemuksiensa nopeaan käsittelyyn. Mielestäni ei ole kovin rakentavaa kritisoida jotakin esittämättä mitään parannusehdotuksia, miten ongelmia pitäisi ratkaista. Mutta missä on maahanmuuttokriitikojen ehdotukset?
Lexorin kommentista Nro. 69 haluaisin sanoa, että taas yleistä ja se on kai tarkoitus. Hän sanoo, että ” Jostain syystä ajatus on se, että suomalaisten on pakko omaksua vieraat kulttuurit ja luopua omasta kulttuurista.” Kenen ajatus se on? Kukaan ei pakota esimerkiksi minua pitämään mustasta makkarasta tai, nahkiaisista ja ne ovat ihania. Suvivirsi? Laulanhan minä sen lasteni kevätjuhlissa. Jos jotakin olen kokeillut tai maistanut jostain toisesta kulttuurista, olen tehnyt sen vapaaehtoisesti.
Jos joku vaatii suomalaisia luopumaan omasta kulttuuristaan, hän on tärähtänyt. Onko suomalainen niin avuton, että pelkää sitä? – Ihmettelen, sillä minulla on erilainen käsitys suomalaisista. Mutta jos joku usko Lexorin lauseeseen, sekin olisi outoa. Pelkään kuitenkin pahoin, että moni uskoo jo siihen, jos monikulttuurisuusvastaisuuden ja maahanmuuttovastaisuuden suosioon on uskominen. Lexorin kommentit osoittivat kuitenkin sen, että maahanmuuttokriittisyys tai -vastaisuus on tehnyt itsestään tarpeelliseksi ja voi hyvin. Ei muuta kuin menestystä.
Merja Nro.71
”Ja vaikka hetken pienen miettiä, onko rasistista se, että varakkaat ja hyvin toimeentulevat ihmiset (demarit) HALUAVAT niiden suomalaisten, jotka joutuvat asumaan jossain ”itä-Helsingissä” elämään ympäristössä, missä he eivät ITSE suurin surmin asuisi. Jos ette koe asiaa mitenkään rasistiseksi, niin eikö se ole mielestänne edes köyhempien suomalaisten halveksimista. Miten se sopii ”sosialismiin”.
Voi erikseen miettiä, miten ihmiset valitsevat asuinpaikkansa, kuitenkin varmasti Itä –Helsingissäkin asuu demareita, ja sen alueen varakkaat kuuluvat ehdottomasti myös muihin puolueisiin. Jos minuun viittaatte, en koe olevani varakas, ja liityin puolueeseen vasta vuosi sitten. Se, mitä puolue on tehnyt edellisissä hallituksissa, ei ole kokonaan kielteistä, mutta valitettavasti on niin, että huonot asiat muistetaan. Jos olisin valinnut puolueeni sen menneisyyden perusteella, en olisi liittynyt mihinkään, en edes siihen, joka näkee isoja puolueita vain vanhoina.
”Hän sanoo, että ” Jostain syystä ajatus on se, että suomalaisten on pakko omaksua vieraat kulttuurit ja luopua omasta kulttuurista.” Kenen ajatus se on? Kukaan ei pakota esimerkiksi minua..”
Kyse ei ole siitä sanooko joku niin, kyse on siitä miten käytännössä asiat tapahtuvat. Media tahkoo paljolti yhdensuuntaista viestiä. Lehtien päätoimittajat ovat myöntäneet sen, että jos heillä on mahdollisuus vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin, he myös tekevät sen. Joillakin on tarkoitus viestittää ja syyllistää suomalaisten huonoudesta ja monikultturisuuden ihanuudesta. Feministit tässä maassa ovat tehneet kovaa työtä rakentaakseen valkoisesta miehestä maailman pahuuden lähteen. Monesti nämä feministit ovat myös samoja ihmisiä jotka ylistävät monikulttuurisuutta. Kouluissa luovutaan suomalaisista perinteistä koska pelätään, että tietyn uskonnon edustajat loukkaantuvat meidän kristillisistä perinteistä. Porsaan muotoiset betoniporsaat piti vaihtaa, ettei tietyn uskonnon edustajat vaan loukkaannu.
Sitten tulee jotain täydellisen älyttömiä kommentteja kuten tämä eräs somali Ajankohtaisen kakkosen teemaillassa (muistaakseni) totesi, että he eivät voi kunnioittaa suomalaisia ennenkuin suomalaiset kunnioittavat heitä. Olemme aikamoisessa umpikujassa kun tulijat vaativat heidän kunnioittamistaan ensin, koska suomalaisessa kulttuurissa se on sen tulijan tehtävä osoittaa, että hän on luottamuksen arvoinen ja ansaitsee kunnioituksen. Asennekasvatus ja käytännön toiminta siis osoittaa sen, että se on suomalainen jonka pitää sopeutua omassa maassaan kaikkien muiden kulttuureihin eikä toisinpäin. Käytännössä tämä toki tarkoittaa yleensä vain tietyn uskonnon edustajia. Olen tavannut ja tunnen monta maahanmuuttajaa jotka ovat niin hyvin sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan, ettet tule edes ajatelleeksi kyseessä olevan ulkomailta suomeen tulleesta ihmisestä. Huonoon suomenkieleenkin on alkanut jo tottumaan vaikka sen aluksi koki vähän häiritseväksi. Hyvin sopeutuneita sekä ahkeria työtä tekeviä ihmisiä.
”Lisää resursseja turvapaikanhakijoiden hoitoon ja heidän hakemuksiensa nopeaan käsittelyyn.”
Hoidosta en tiedä, mutta on täysin järjetöntä pitää ihmisiä säilössä hirvittävällä hinnalla jossain vastaanottokeskuksessa. Henkilökuntaa pitää olla niin paljon, että puhutaan viikoista päätöksen saamiseksi. Sen jälkeen joko maasta ulos tai tehokkaaseen kieliopetukseen. Korkeasti koulutetuille ihmisille pitäisi järjestää vaikka kalliimpia ja tehokkaampia kielikursseja, koska on täysin järjetöntä pistää saksalaista insinööriä samalle kurssille lukutaidottoman somalin kanssa.
Vaikka puhun isommistakin kansaryhmistä yleistäen, se ei tarkoita että kohtelisin ihmisiä sen mukaisesti. Minulla on tapana kohdata kaikki ihmiset ilman ennakkoluuloja (tai ainakaan pyrin etteivät ne vaikuta), joten oli kyse etnisyydestä tai ihan suomalaisesta ihmisestä josta muut ovat kertoneet oman mielikuvansa, niin haluan aina luoda ihmisestä tavatessani itse oman mielikuvani millainen hän on. Sitten joko pidän ihmisestä tai en pidä. Lopputulos on puhtaasti ihmisestä kiinni.
Asioista keskusteltaessa isossa mittakaavassa on kuitenkin pakko yleistää, koska muuten asiasta ei paljon pitkälle päästä. Ei näe metsää puilta, jos jokaista puuta yrittää erikseen ja yksinään arvioida.
Maailmaa ei pelasteta siirtämällä köyhistä maista ihmisiä rikkaisiin maihin, vaan tekemällä köyhistä maista parempia asua ja parantaa siellä elintasoa. Esimerkiksi afrikan luonnonvarat ovat mittaamattoman rikkaat. Niiden tehokas hyödytäminen auttaisi kaikkia maailmassa kunhan se tehdään oikealla tavalla.
*hups* tajusin juuri, että kirjoitukseni ovat täysin irrallaan itse blogikirjoituksesta.
”Hups”, kyllä ja eilen ajattelin, että en enää vastaa, mutta jostain luin kuitenkin kerran, että joku kirjoitti minusta, kun en vastannut kommentteihin maahanmuutosta, koska olin ja olen edelleen sitä mieltä, että tässä maassa on muitakin tärkeitä keskustelunaiheita. Sanottiin, että olen ”puolustuskyvytön vähemmistön edustaja”.
Hyvästi ja hyvää kesää.
”Olen monesti esittänyt kysymyksen, että mitä tapahtuisi, jos maahanmuuttajat, bussikuskit, siivoojat, terveydenhoitajat, ym. työntekijät lähtisivät Suomesta, koska he kohtaavat täällä kielteistä asennetta.”
Mä suostuisin tähän kokeeseen sillä ehdolla, että he ottaisi kaikki Suomalaiset itsensähäpeäjät mukanansa. Harmi ettei enää ole Neuvostoliittoa jonne voi lähteä rakentamaan sosialismia.
”On muitakin tärkeitä keskustelunaiheita.” Niinpä niin. Tuohan on mitä tavallisin tokaisu silloin, kun poliitikko huomaa, että on jäämässä alakynteen ja asiallisia argumentteja ei enää löydy.
Nuuska-Astridin ja RKP:n suunnitelmat mamujen massatuottamisesta Suomeen ovat ihan järjettömiä. Suomella ei millään ole taloudellisia resursseja sellaiseen. Eikä kansa halua sellaista. Astrid tantan suunnitelmat ovat kuolleena syntyneitä ajatuksia.
Hyvä Iiris tai kuka olet,
mihin unohdit nuorten työttömyyden, ikääntyneiden retuperällä olevan hoidon ja kuntien taloudelliset vaikeudet? Ai niin, ne ovat maahanmuuttajien aiheuttamia ja niistä ei välttämättä tarvitse keskustella. Näinkö se on?
Kukahan minä olisin neuvomaan, mitä muuta voisit tehdä, kuin haukkua muita? Itse menen poimimaan mustikoita mustikkapiirakkaa varten. Kutsuisin sinut nauttimaan siitä ja keskustelemaan, jos jaksaisit olla vähän kohteliaampi ja jos edes haluaisit keskustella.